Décisions des juridictions administ. depuis leur création

Filtrer les résultats
Date
Entrez une période

Le format de date attendu comprend le jour (sur deux chiffres) suivi du mois (sur deux chiffres) suivi de l'année (sur quatre chiffres) : chacune de ces valeurs est séparée par un tiret.

Instance
Chambre
Type de contentieux
Matière
21827 résultat(s) trouvé(s)
  1. Il ressort de plusieurs procès-verbaux de la police grand-ducale des 27 novembre, 11 décembre, respectivement 18 décembre 2018, que Monsieur (A) fut interpellé sans être en possession d’un passeport ou d’un document d’identité en cours de validité, ni d’un visa, ni d’une autorisation de séjour valable pour une durée supérieure à trois mois, ni d’uneVu les

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  2. tendant à l’annulation d’une décision du ministre des Affaires intérieures du 9 janvier 2026 ayant déclaré irrecevable sa demande de protection internationale sur le fondement des articles 28 (2) d) et 32 de la loi modifiée du 18 décembre 2015 relative à la protection internationale et à la protection temporaire ;Le recours en réformation introduit en date

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 6
  3. Celle au format de carte de crédit, je pense il y a trois ou quatre ans » (p.5 de votre rapport d'entretien) avant de préciser que vous auriez perdu votre carte d'identité en format de carte de crédit en même temps que votre passeport, cela à ... avant de venir au Luxembourg, soit il y a « environ 10 ou 11 mois », ce quiEt ne pas porter des habits serrés

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  4. Le 11 octobre 2024, Monsieur (A) introduisit auprès du service compétent du ministère des Affaires intérieures, direction générale de l’Immigration, ci-après désigné par « le ministère », une demande de protection internationale au sens de la loi modifiée du 18 décembre 2015 relative à la protection internationale et à la protection temporaire, ci-aprèsLe 23

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 6
  5. Le 11 juillet 2022, vous auriez reçu un dernier appel pour vous intimider en mentionnant « On sait que tu es à11/14 de votre rapport d’entretien) pour obtenir un passeport déjà en mai 2022.une copie d’un article de presse duune copie d’un article de presse duune copie d’un article de presse duune copie d’un article de presse duSuivant l’article 2 point h) de

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  6. introduisit pour le compte de Madame (A) auprès du ministère des Affaires intérieures, ci-après désigné par « le ministère », une demande en obtention d’une autorisation de séjour pour raisons privées sur base de l’article 78 de la loi modifiée du 29 août 2008 sur la libre circulation des personnes et l’immigration, ciaprès désignée par « la loi du 29En

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  7. tendant principalement à la réformation et subsidiairement à l’annulation de la décision du Conseil de discipline du 6 décembre 2023 ayant prononcé, à son égard, la sanction disciplinaire de la révocation prévue à l'article 47 sub 10 du statut général, ainsi que contre l’arrêté du ministre de la Digitalisation du 13 décembre 2023 portant exécution de laEn

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  8. Par décision du 30 janvier 2018, le ministre de l’Immigration et de l’Asile informa Monsieur (A) sur le fondement de l’article 28 (1) de la loi du 18 décembre 2015, ainsi que de l’article 18 (1) d) du règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membreIl

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 5
  9. 11. : (L. 30 juillet 2013) Toute comptabilité est tenue selon un système de livres et de comptes conformément aux règles usuelles de la comptabilité en partie double à l’exception des commerçants personnes physiques visés à l’article 13 alinéa 1 qui ont la faculté de tenir une comptabilité simplifiée.11.L’utilisation privée et commerciale ne peut donc être

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 5
  10. Le 31 décembre 2025, les autorités luxembourgeoises contactèrent leurs homologues néerlandais en vue de la reprise en charge de l’intéressée et de ses trois enfants mineurs sur le fondement de l’article 18 (1) d) du règlement Dublin III, demande qui fut acceptée par ces derniers le 8 janvier 2026 sur le même fondement.dispositions de l’article 28 (1) de la

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 5
  11. Vu les articles 100, 111, 120 à 123 et 125 (1) de la loi modifiée du 29 août 2008 sur la libre circulation des personnes et l’immigration ;Considérant par conséquent que les mesures moins coercitives telles qu’elles sont prévues par l’article 125, paragraphe (1), points a), b) et c) de la loi modifiée du 29 août 2008 précitée ne sauraient être efficacement

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 5
  12. et que sa demande de protection internationale y introduite avait été refusée le « 03.06.2029 », de même qu’en date du 11 novembre 2025 un délai jusqu’auLe 12 décembre 2025, les autorités luxembourgeoises contactèrent leurs homologues allemands en vue de la reprise en charge de la partie intéressée sur le fondement de l’article 18 (1) d) du règlement Dublin

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 6
  13. Vu l’article 11 de la loi modifiée du 21 juin 1999 portant règlement de procédure devant les juridictions administratives ;Vu la note de plaidoiries déposée le 11 février 2026 par Maître François PRUM au nom de Monsieur (A), préqualifié ;Maître François PRUM, assisté de Maître Alexeji NICKELS, pour le requérant, et Maître Patrick KINSCH, pour l’Etat du Grand

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Référé
  14. Le 29 décembre 2025, les autorités luxembourgeoises contactèrent leurs homologues espagnoles en vue de la prise en charge de la partie intéressée sur base de l’article 13 (1) du règlement Dublin III, demande qui fut acceptée par ces derniers en date du 2 janvier 2026 sur base du même article.de l’article 28 (1) de la loi du 18 décembre 2015 et de celles de l

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 6
  15. En date du 15 décembre 2025, les autorités luxembourgeoises adressèrent à leurs homologues français une demande de reprise en charge de la partie requérante sur base de l’article 18 (1) b) du règlement Dublin III, demande qui fut acceptée par les autorités françaises en date du 26 décembre 2025 sur base de l’article 18 (1) d) du règlement Dublin III.délais

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 6
  16. tendant à la réformation d’une décision du ministre des Affaires intérieures du 11 décembre 2025 de le transférer vers l’Allemagne comme étant l’Etat responsable pour connaître de sa demande de protection internationale ;Le 24 novembre 2025, les autorités luxembourgeoises contactèrent leurs homologues allemands en vue de la prise en charge de la partie

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 6
  17. Je vous renvoie aux termes non équivoques de l’article 27 de la loi du 18 juillet 2018 relative au statut disciplinaire du personnel du cadre policier de la Police grand-ducale qui ne prévoit aucune communication d’éléments figurant au dossier avant la fin de l’instruction (Je vous rappelle à la même occasion mon courrier du 5 mars 2024 qui est toujours d’

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  18. que les conditions d’applications de l’article 54 LIR semblent être respectées tant au sens strict de la loi mais également au regard deL’article 54 L.I.R. permet de promouvoir le développement des entreprises commerciales en facilitant le réinvestissement du produit réalisé lors de la cession d’un bien de l’actif qui ne sert plus à la poursuite de l’objet

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 5
  19. Selon vos dires, les agresseurs seraient « des colectivos » (p.11 du rapport d'entretien), qui auraient « été envoyés par (C) ou bien par la société (BB) » (p.12 du rapport d'entretien), société à laquelle aurait été attribué le fameux dossier que vous auriez dû traiter et valider.la copie d'un rapport médical du 11 mai 2021Suivant l'article 2 point h) de la

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  20. Le rapporteur entendu en son rapport, ainsi que Maître Muriel JAROSZ, en remplacement de Maître Audrey BERTOLOTTI, et Madame le délégué du gouvernement Charlotte STEFFEN en leurs plaidoiries respectives à l’audience publique du 11 décembre 2025.En date du 11 novembre 2021, la société (AA) déposa électroniquement sa déclaration fiscale rectificative pour l’

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Cour
  1. Page précédente
  2. ...
  3. Page  7
  4. Page  8
  5. Page  9
  6. Page  10
  7. Page  11
  8. ...
  9. Page suivante