Décisions des juridictions administ. depuis leur création

Filtrer les résultats
Date
Entrez une période

Le format de date attendu comprend le jour (sur deux chiffres) suivi du mois (sur deux chiffres) suivi de l'année (sur quatre chiffres) : chacune de ces valeurs est séparée par un tiret.

Instance
Chambre
Type de contentieux
Matière
Réinitialiser
5381 résultat(s) trouvé(s)
  1. Vu les articles 11 et 12 de la loi modifiée du 21 juin 1999 portant règlement de procédure devant les juridictions administratives ;internationale et à la protection temporaire, ci-après désignée par « la loi du 18 décembre 2015 », laquelle fut rejetée par décision ministérielle du 19 janvier 2026 pour être irrecevable en application de l’article 28,

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Référé
  2. dirigée contre le jugement rendu le 23 octobre 2025 (n° 50692 du rôle) par lequel le tribunal administratif du Grand-Duché de Luxembourg l’a débouté de son recours tendant à la réformation de la décision du ministre des Affaires intérieures du 11 juin 2024 portant refus de faire droit à sa demande de protection internationale et ordre de quitter leLe 11 mars

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  3. informa celle-ci qu’il avait statué sur le bien-fondé de sa demande de protection internationale dans le cadre d’une procédure accélérée en se basant sur les dispositions de l’article 27 (1), points a) et b) de la loi du 18 décembre 2015 et que sa demande avait été refusée comme non fondée, tout en lui enjoignant de quitter le territoire dans un délai deJe

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 6
  4. 5/11 de votre rapport d’entretien).Vous ajoutez que « je n’ai jamais pensé solliciter l’asile politique, ni au Suriname, je pensais que c’était pour les gens liés à la politique » (p.9/11 de votre rapport d’entretien).Il ne payait pas de frais de douane » (p.6/11 de votre rapport d’entretien).Va-t’en, pars du pays si tu ne veux pas perdre ta vie » (p.6/11 de

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  5. de ne pas les avoir prévenus de ce transfert d'argent, mais ils vous auraient accordé « une autre chance » pour vous faire pardonner, tout en vous prévenant que votre nom serait « enregistré » (p.11/18 de votre rapport d'entretien, Monsieur).C'est tout » (p.11/18 de votre rapport d'entretien, Monsieur).p.11/18 de votre rapport d'entretien, Monsieur), une

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  6. Vu le mémoire en réponse du délégué du gouvernement déposé au greffe de la Cour administrative le 11 décembre 2025 ;Par ailleurs, vous affirmez ne pas avoir cherché à vous installer dans une autre région du Vénézuéla du fait que cela ne changerait pas « ma façon d'agir, ni mes pensées politiques » (p.11/14 de votre rapport d'entretien).Suivant l'article 2

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  7. N° 50724 du rôle ECLI:LU:TADM:2025:50724 Inscrit le 11 juillet 2024Vu la requête inscrite sous le numéro 50724 du rôle et déposée le 11 juillet 2024 au greffe du tribunal administratif par la société à responsabilité limitée ETUDE SADLER SARL, établie et ayant son siège social à L-1611 Luxembourg, 9, avenue de la Gare, inscrite à la liste V du Tableau de l’

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  8. En date du 11 décembre 2025, les autorités luxembourgeoises adressèrent à leurs homologues allemands une demande de reprise en charge de la partie requérante sur base de l’article 18 (1) d) du règlement Dublin III, demande qui fut acceptée par les autorités allemandes le 15 décembre 2025 sur base de ce même article.2015 et des dispositions de l’article 18 (1

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 6
  9. Le 11 févier 2025, les autorités luxembourgeoises contactèrent leurs homologues italiens en vue de la reprise en charge de la partie requérante sur le fondement de l’article 12 (4) du règlement Dublin III, demande qui fut acceptée par ces derniers en date du 25 mars 2025 sur base de l’article 12 (2) du règlement Dublin III, en précisant néanmoins que lesPar

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 6
  10. tendant à l’annulation d’une décision du ministre des Affaires intérieures du 4 décembre 2025 ayant déclaré irrecevable sa demande de protection internationale sur le fondement de l’article 28 (2) d) de la loi modifiée du 18 décembre 2015 relative à la protection internationale et à la protection temporaire ;Par décision du 4 décembre 2025, notifiée à la

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 6
  11. Le 10 décembre 2025, les autorités luxembourgeoises contactèrent leurs homologues allemands en vue de la reprise en charge de la partie intéressée sur le fondement de l’article 18 (1) d) du règlement Dublin III, demande qui fut acceptée par ces derniers le lendemain sur le même fondement.Par décision du 19 décembre 2025, notifiée en mains propres à la partie

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 6
  12. En date du 11 novembre 2025, la partie requérante fut entendue par un agent du ministère en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de sa demande de protection internationaleLe 18 novembre 2025, les autorités luxembourgeoises contactèrent leurs homologues néerlandais en vue de la reprise en charge de la partie intéressée sur le fondement de l’

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 6
  13. Le 28 novembre 2025, les autorités luxembourgeoises contactèrent leurs homologues espagnoles en vue de la reprise en charge de la partie requérante sur le fondement de l’article 13 (1) du règlement Dublin III, demande qui fut acceptée par ces derniers en date du 9 décembre 2025 sur base du même fondement.sur base de l’article 28 (1) de la loi du 18 décembre

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 6
  14. Le 11 novembre 2025, Monsieur (A) introduisit auprès du service compétent du ministère des Affaires intérieures, direction générale de l’Immigration, ci-après désigné par le « ministère », une demande de protection internationale au sens de la loi modifiée du 18 décembre 2015 relative à la protection internationale et à la protection temporaire, ci-aprèsEn

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 6
  15. En date du 5 décembre 2025, les autorités luxembourgeoises adressèrent à leurs homologues espagnoles une demande de reprise en charge de la partie requérante basée sur l’article 18 (1) b) du règlement Dublin III, demande qui fut acceptée par les autorités espagnoles par courrier du 11 décembre 2025 sur le fondement du même article.Par décision séparée du

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 6
  16. Le 28 novembre 2025, les autorités luxembourgeoises introduisirent auprès des autorités allemandes une demande de prise en charge de la partie requérante sur le fondement de l’article 12 (4) du règlement Dublin III, demande qui fut acceptée par ces dernières autorités en date du 2 décembre 2025 sur base du même article.contraire à l’article 3 de la

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 6
  17. Le 27 novembre 2025, les autorités luxembourgeoises contactèrent leurs homologues français en vue de la reprise en charge de la partie requérante sur le fondement de l’article 18 (1) d) du règlement Dublin III.Les autorités françaises y firent droit en date du 11 décembre 2025 sur base du même fondement.dispositions de l’article 28 (1) de la loi du 18

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 6
  18. Vous auriez entendu des « coups de feu » (p.11/19, rapport d’entretien) dans la ville de ..., et vous auriez déjà été personnellement agressée et extorquée deux fois en 2019, une fois à ... et une fois dans votre chambre d’hôtel à ... en Colombie.En effet, vous craindriez pour la sécurité de vos enfants du fait qu’en « Colombie on vole beaucoup d’enfants » (

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  19. Vous expliquez ne pas avoir contacté, ni la police, ni une quelconque autorité en Colombie au motif que cela ne servirait à rien, que vous n’auriez pas confiance et que les « institutions » seraient « corrompues » (p.11/14 du rapport d’entretien).Suivant l’article 2 point h) de la Loi de 2015, le terme de protection internationale désigne d’une part le

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  20. Suivant les dispositions de l'article 34 de la Loi de 2015, vous êtes dans l'obligation de quitter le territoire endéans un délai de 30 jours à compter du jour où la présente décision sera coulée en force de chose décidée respectivement en force de chose jugée, à destination d'Irak, ou de tout autre pays dans lequel vous êtes autorisé à séjourner.Il ajoute

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  1. Page précédente
  2. ...
  3. Page  7
  4. Page  8
  5. Page  9
  6. Page  10
  7. Page  11
  8. ...
  9. Page suivante