Décisions des juridictions administ. depuis leur création

L6922 Berg, 11, rue du Château ;Vu le mémoire en réponse de Maître Steve Helminger, déposé au greffe du tribunal administratif en date du 11 décembre 2020 pour le compte de la commune de Betzdorf, préqualifiée;le 9 juillet 2020 et publiée le 11 juillet 2020 au Luxemburger Wort », ainsi qulifiée ;Berg, 11, rue du Château ;Vu le mémoire en réponse de Maître

personnel qu’au nom et pour le compte de son fils mineur ..., né le ... à ... (Turquie), tous les deux de nationalité turque, actuellement assignés à résidence à la structure d’hébergement d’urgence du Kirchberg (SHUK), sise à L-1734 Luxembourg, 11, rue Carlo Hemmer, tendant à la réformation, sinon à l’annulation d’une décision du ministre des AffairesLe 18

Par courrier recommandé de leur litismandataire du 11 octobre 2021, les consorts ... introduisirent auprès de l’administration communale une demande tendant à la prorogation de l’autorisation 59/2020.Dans le cadre de l’affaire notée sous rubrique, nous déclarons bonne réception de votre courrier du 11 octobre 2021, par lequel vous sollicitez une prorogation

Par courrier du 7 octobre 2009, une demande en obtention du statut de tolérance, conformément à l'article 22 de la loi modifiée du 5 mai 2006 relative au droit d’asile et à des formes complémentaires de protection, fut formulée au nom de Madame B. Par décision du 19 octobre 2009, le statut de tolérance provisoire fut accordé tant à Madame B qu’à Madame A

Par courrier recommandé de leur litismandataire du 11 octobre 2021, les consorts ... introduisirent auprès de l’administration communale une demande tendant à la prorogation de l’autorisation 59/2020.Dans le cadre de l’affaire notée sous rubrique, nous déclarons bonne réception de votre courrier du 11 octobre 2021, par lequel vous sollicitez une prorogation

Allemagne sur base de l’article 28 (1) de la loi du 18 décembre 2015 et des dispositions de l’article 18 (1) b) du règlement Dublin III, ladite décision étant libellée comme suit :En vertu des dispositions de l'article 28(1) de la loi précitée et des dispositions del'article 18(1) b) du règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement Européen et du Conseil du 26

Vu les articles 100, 111, 120 à 123 et 125, paragraphe (1) de la loi modifiée du 29 août 2008 sur la libre circulation des personnes et l’immigration ;Considérant par conséquent que les mesures moins coercitives telles qu’elles sont prévues par l’article 125, paragraphe (1), points a), b) et c) de la loi modifiéeEn date du 11 avril 2024, les autorités

Par la présente j'ai l'honneur de me référer à votre courrier du 25 mai 2022, réceptionné en date du 30 mai 2022 par lequel vous sollicitez « une demande d'autorisation de séjour pour « raisons humanitaires exceptionnels médicales » » pour le compte de Monsieur ..., sans vous référez à un article de loi.En raison des certificats médicaux annexés à votre

En date du 14 février 2022, Monsieur ... introduisit par l’intermédiaire de son litismandataire une demande tendant à l’obtention d’un report à l’éloignement au sens des articles 125bis et 129 de la loi modifiée du 29 août 2008 relative à la libre circulation des personnes et l’immigration, ci-après désignée par « la loi du 29 août 2008 ».En réponse

En date du 6 novembre 2023, les autorités luxembourgeoises contactèrent les autorités italiennes en vue de la reprise en charge de Monsieur ... sur base de l’article 13, paragraphe (1) du règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’Vu

Le 25 mars 2019, les autorités allemandes adressèrent aux autorités luxembourgeoises une demande de prise en charge de Monsieur ... sur le fondement de l’article 18 (1) b) du règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d’unePar

Numéro 47297 du rôle ECLI:LU:TADM:2024:47297 Inscrit le 11 avril 2022Vu la requête inscrite sous le numéro 47297 du rôle et déposée le 11 avril 2022 au greffe du tribunal administratif par Maître Guy Thomas, avocat à la Cour, inscrit au tableau de l’Ordre des avocats à Luxembourg, au nom de Monsieur ..., né le ... à ... (Albanie), de nationalité albanaise,

Vu le mémoire en réponse déposé au greffe du tribunal administratif le 11 mars 2022 par la société anonyme Arendt & Medernach SA, au nom de la société anonyme B, préqualifiée ;Vu la requête en permission d’intervention volontaire déposée le 11 mars 2022 au greffe du tribunal administratif par la société anonyme Arendt & Medernach SA, représentée dans le

En date des 16 novembre 2021, 11 janvier, 24 février et 12 mai 2022, Monsieur ... fut entendu par un agent du ministère sur sa situation et sur les motifs se trouvant à la base de sa demande de protection internationale.En mains le rapport du Service de Police Judiciaire du 13 novembre 2019, le rapport d'entretien de l'agent du Ministère des Affaires

Le 19 mars 2024, les autorités luxembourgeoises adressèrent une demande de prise en charge de Monsieur ... sur base de l’article 12 (4) du règlement Dublin III à leurs homologues allemands, demande qui fut acceptée par ces derniers en date du 21 mars 2024.Par décision du 29 avril 2024, notifiée à l’intéressé par courrier recommandé expédié le lendemain, le

dispositions des articles 23, alinéa 2 et 108bis (2), alinéa 2 de la loi du 19 juillet 2004, et compte tenu du caractère non viabilisé des terrains en cause, l’opération de morcellement, qui aurait consisté en la réalisation de 9 lots à bâtir et d’un lot de voirie et s’analyserait en une opération de lotissement, aurait dû faire l’objet d’un PAP et (iii) que

Le tribunal relève ensuite qu’aux termes de l’article 13 de la loi du 21 juin 1999, « (1) Sauf dans les cas où les lois ou les règlements fixent un délai plus long ou plus court et sans préjudice des dispositions de la loi du 22 décembre 1986 relative au relevé de la déchéance résultant de l’expiration d’un délai imparti pour agir en justice, le recours au

11 Trib. adm., 13 octobre 2014, n° 32991 du rôle, Pas. adm.A l’appui de leur recours, après avoir exposé les faits et rétroactes gisant à la base des décisions déférées, les demandeurs soulèvent, d’abord, une violation de l’article 5 du règlement grand-ducal du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les administrations relevant de l’Etat et des

11 Trib. adm., 13 octobre 2014, n° 32991 du rôle, Pas. adm.A l’appui de leur recours, après avoir exposé les faits et rétroactes gisant à la base des décisions déférées, les demandeurs soulèvent, d’abord, une violation de l’article 5 du règlement grand-ducal du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les administrations relevant de l’Etat et des

11 Trib. adm., 13 octobre 2014, n° 32991 du rôle, Pas. adm.dispositions des articles 23, alinéa 2 et 108bis (2), alinéa 2 de la loi modifiée du 19 juillet 2004 concernant l’aménagement communal et le développement urbain, ci-après désigné par « la loi du 19 juillet 2004 », et compte tenu du caractère non viabilisé des terrains en cause, l’opération de