Décisions des juridictions administ. depuis leur création

Filtrer les résultats
Date
Entrez une période

Le format de date attendu comprend le jour (sur deux chiffres) suivi du mois (sur deux chiffres) suivi de l'année (sur quatre chiffres) : chacune de ces valeurs est séparée par un tiret.

Instance
Chambre
Type de contentieux
Matière
Réinitialiser
7356 résultat(s) trouvé(s)
  1. Une recherche effectuée à la même date dans la base de données EURODAC révéla que l’intéressé avait auparavant introduit des demandes de protection internationale en Allemagne en date du 22 juillet 2024, et en Suisse en date du 12 septembre 2024.membre responsable de l’examen d’une demande de protection internationale introduite dans l’un des Etats membres

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  2. Par décision du 17 octobre 2024, notifiée à l’intéressé en mains propres le même jour, le ministre des Affaires intérieures, désigné ci-après par « le ministre », informa Monsieur (A) que sa demande de protection temporaire était rejetée.Par arrêté du même jour, notifié à l’intéressé le même jour, le ministre déclara irrégulier le séjour de Monsieur (A) sur

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 5
  3. Une recherche effectuée le 23 octobre 2023 par les autorités luxembourgeoises dans la base de données EURODAC confirma que Monsieur (A) avait franchi irrégulièrement les frontières italiennes en date du 11 juillet 2023, tandis qu’une recherche effectuée à la même date dans la base de données AE.VIS révéla que l’intéressé s’était vu refuser sa demande

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  4. de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d’une demande de protection internationale introduite dans l’un des Etats membres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride, ci-après désigné par le « règlement Dublin III ».Par courrier du 15 mai 2024, les autorités italiennes informèrent leurs homologues luxembourgeois du fait que l’

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  5. établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d’une demande de protection internationale introduite dans l’un des Etats membres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride, ci-après désigné par « le règlement Dublin III ».Le même jour, les autorités luxembourgeoises contactèrent leurs homologues

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  6. recherche suivant : « Ressortissant d’un pays tiers en vue d’une décision de retour ».Par décision du 19 novembre 2024, notifiée à l’intéressé par lettre recommandée le 20 novembre 2024, le ministre des Affaires intérieures, désigné ci-après par « le ministre », résuma les faits et rétroactes procéduraux ainsi que les déclarations de Monsieur (A) comme suit

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  7. Par arrêté du 23 septembre 2022, notifié à l’intéressé en mains propres à la même date, le ministre de l’Immigration et de l’Asile, ci-après désigné par « le ministre », prit une décision de retour, assortie d’une interdiction d’entrée sur le territoire pour une durée de cinq ans, ladite décision étant libellée comme suit :Vu les antécédents judiciaires de l

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  8. cette occasion qu’il était signalé par les autorités françaises dans le système d’information Schengen (SIS) avec le motif de recherche suivant : « Ressortissant d’un pays tiers en vue d’une décision de retour », ainsi que la précision suivante : « The subject is under an 25/04/2022 administrative obligation to leave schengen and french borders.et plus

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Référé
  9. établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d’une demande de protection internationale introduite dans l’un des Etats membres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride, ci-après désigné par le « règlement Dublin III ».En date du même jour, le ministre chargea la police grand-ducale de procéder au

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  10. pour le motif « Ressortissant d’un pays tiers en vue d’une décision de retour ».Une recherche effectuée le 12 juin 2024 dans la base de données EURODAC révéla encore que l’intéressé avait introduit une demande de protection internationale en Suisse en date du 8 novembre 2022.de l’examen d’une demande de protection internationale introduite dans l’un des

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  11. établissant les critères et les mécanismes de détermination de l'Etat membre responsable de l'examen d'une demande de protection internationale introduite dans l'un des Etats membres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride, ci-après désigné par « le règlement Dublin III », entretien auquel Monsieur (A), suivant une note au dossier du 25 septembre

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  12. demande de protection internationale introduite dans l’un des Etats membres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride, ci-après désigné par le « règlement Dublin III ».Par décision du 22 août 2023, notifiée à l’intéressée par envoi recommandé expédié le 24 août 2023, mais non réclamé par cette dernière, le ministre de l’Immigration et de l’Asile

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  13. Si, malgré les efforts employés, il est probable que l’opération d’éloignement dure plus longtemps en raison du manque de coopération de l’étranger ou des retards subis pour obtenir de pays tiers les documents nécessaires, la durée de rétention peut être prolongée à deux reprises, à chaque fois pour un mois supplémentaire.En effet, la préparation de l’

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
  14. établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d’une demande de protection internationale introduite dans l’un des Etats membres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride, ci-après désigné par le « règlement Dublin III ».En date du même jour, le ministre chargea la police grand-ducale de procéder au

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  15. Par décision du 11 décembre 2023, notifiée à l’intéressée par courrier recommandé expédié le même jour, le ministre de l’Immigration et de l’Asile, ci-après désigné par « le ministre », informa Madame (A) que sa demande de protection internationale avait été refuséetout ressortissant d’un pays tiers ou apatride qui, parce qu’il craint avec raison d’être

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  16. d’une demande de protection internationale introduite dans l’un des Etats membres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride, ci-après désigné par « le règlement Dublin III ».Par retour de courrier du 23 septembre 2024, la prise en charge de Monsieur (A) fut refusée par les autorités suisses sur base de l’article 18 (1) a), précité, du règlement

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  17. Une recherche effectuée à la même date dans la base de données EURODAC révéla que l’intéressé avait auparavant introduit plusieurs demandes de protection internationale, dont une en Italie en date du 10 octobre 2017, deux en Belgique en dates des 11 octobre 2019 et 5 mars 2024, et une en Norvège en date du 12 février 2024.un ressortissant de pays tiers ou un

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  18. Par arrêté du 29 décembre 2023, notifié à l’intéressé à la même date, le ministre des Affaires intérieures, ci-après désigné par « le ministre », déclara le séjour de Monsieur (A) sur le territoire luxembourgeois irrégulier et lui ordonna de le quitter sans délai, tout en lui interdisant l’entrée sur ledit territoire pour une durée de trois ans.Par arrêté

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  19. du 15 septembre 2024, qu’à cette même date, l’intéressé fit l’objet d’un contrôle d’identité dans le cadre d’une atteinte à la tranquillité publique lors duquel il présenta une fausse carte d’identité italienne émise au nom de (A), né le ....Il s’avéra à cette occasion, suite à une recherche effectuée le même jour dans la base de données EURODAC, que l’

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  20. Par un arrêté du 9 novembre 2023, pris sur le fondement des articles 100 et 109 à 115 de la loi modifiée du 29 août 2008 sur la libre circulation des personnes et l’immigration, ciaprès désignée par « la loi du 29 août 2008 », notifié à l’intéressé en mains propres le même jour, le ministre de l’Immigration et de l’Asile, ci-après désigné par « le ministre

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  1. Page précédente
  2. ...
  3. Page  78
  4. Page  79
  5. Page  80
  6. Page  81
  7. Page  82
  8. ...
  9. Page suivante