Décisions des juridictions administ. depuis leur création

mai 2022 par Maître Albert RODESCH, avocat à la Cour, inscrit au tableau de l’Ordre des avocats à Luxembourg, au nom de l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg ;Vu le mémoire en réponse de Maître Albert RODESCH déposé au greffe du tribunal administratif le 17 mai 2022, au nom de l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg ;Vu le mémoire en duplique de Maître Albert

Considérant que le rapport dressé par le réviseur du Service de révision, en ce qui concerne les principaux griefs détectés et formulés à l’égard de la réclamante, fait état des constatations suivantes :En application de l’art 3 §1 de la convention contre les doubles impositions conclue entre la France et le Luxembourg, les revenus des biens immobiliers et

Vu la note de plaidoiries communiquée le 26 mars 2024 au soussigné par Monsieur le délégué du gouvernement Daniel RUPPERT au nom de l’Etat ;Si vous estimiez que vous n’êtes pas responsable du traitement de la présente demande, je vous prie de bien vouloir la transmettre à l’autorité compétente sur base des dispositions applicables en vertu du règlement grand

Les demandeurs précisent encore que, contrairement à l’argumentation de l’Etat selon laquelle les membres de famille à regrouper ne seraient pas à charge de Madame A, d’une part, diverses pièces justificatives, plus particulièrement des preuves de transfert d’argent, auraient été versées et, d’autre part, il ne pourrait être raisonnablement attendu de Madame

Aux mêmes fins, les revenus provenant d’une occupation salariée dont le droit d’imposition revient à un État autre que le Grand-Duché en vertu d’une convention tendant à éviter

À l’appui de son recours et en fait, le demandeur fait état d’une situation financière précaire et fait valoir, à titre de frais et charges, une saisie sur salaire équivalente à 80% de son salaire net, une pension alimentaire deOutre son état d’indigence, il faut que le contribuable soit digne de la remise gracieuse, ce qui suppose que sa situation

alinéa 2 du règlement grand-ducal du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les administrations relevant de l’Etat et des communes, en vertu duquel certaines catégories de décisions doivent formellement indiquer les motifs par l’énoncé au moins sommaire de la cause juridique qui leur sert de fondement et des circonstances de fait à leur base, n’c) l

Monsieur ... fut engagé, sous le statut de l’employé de l’Etat, en tant que chargé d’enseignement par contrat de travail à durée indéterminée du 15 septembre 2018.Après analyse de votre dossier: je vous informe du fait que j’ai décidé de procéder à la résiliation de votre contrat de travail, avec effet immédiat, dès notification de la présente, et ce,

La recherche effectuée le même jour dans la base de données EURODAC pour la comparaison des empreintes digitales aux fins de l’application efficace du règlement (UE) 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d’une demande de protection

article 1er, alinéa 3 de la loi du 1er décembre 1978 réglant la procédure administrative non contentieuse, l’article 11 du règlement grand-ducal du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les administrations relevant de l’Etat et des communes ainsi que l’article 6, paragraphe 3, de la Convention européenne des droits de l’homme, dans la mesure où ces

qualité d’employé de l’Etat à partir du 1er février 2014.Par conséquent, en tout état de cause, Monsieur ... aurait été au

inférieur ou égal à 2.000.000 euros, de sorte à être plus favorable que le montant d’impôt forfaitaire de 4.815 euros au minimum prévu par le point a) pour un total du bilan qui serait, en tout état de cause, supérieur à 350.000 euros.fait masse des frais et dépens et les impute pour moitié à l’Etat et pour moitié à la société ....

S’agissant du projet de loi numéro 61662, elle se prévaut de différents extraits des commentaires de l’article 174 de la loi modifiée de l’impôt sur le revenu du 4 décembre 1967, ci-après désignée par « LIR », ayant fait l’objet d’une modification, ainsi que des avis y relatifs du Conseil d’Etat, de la dépêche du ministre des Finances et du rapport de la

Appel formé par l’Etat du Grand-Duché de LuxembourgVu la requête d'appel, inscrite sous le numéro 49364C du rôle, déposée au greffe de la Cour administrative le 28 août 2023 par Monsieur le délégué du gouvernement Jeff RECKINGER pour compte de l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg, sur base d’un mandat afférent lui conféré par le ministre de l’Immigration et

Appel formé par l’Etat du Grand-Duché de Luxembourgadministrative le 26 juillet 2023 par Madame le délégué du gouvernement Sarah ERNST pour compte de l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg, sur base d’un mandat afférent lui conféré par le ministre de l’Immigration et de l’Asile le 24 juillet 2023, dirigé contre un jugement rendu par le tribunal administratif du

Appel formé par l'Etat du Grand-Duché de Luxembourg contre un jugement du tribunal administratif du 19 octobre 2023 (n° 47892 du rôle) ayant statué sur le recours de Monsieur (A),Vu l’acte d'appel inscrit sous le numéro 49753C du rôle et déposé au greffe de la Cour administrative le 27 novembre 2023 par Monsieur le délégué du gouvernement Vyacheslav

Le 7 décembre 2023, Monsieur (A) a régulièrement interjeté appel contre ce jugement du 6 novembre 2023 à travers lequel il demande la réformation de celui-ci, tout en demandant à la Cour de condamner l’Etat au paiement d’une indemnité de procédure deA l’appui de son appel, l’appelant insiste sur la considération qu’il n’aurait jamais voulu contester la

Le lendemain, Madame ... fut encore entendue par un agent du ministère en vue de déterminer l’Etat membre responsable de l’examen de la demande de protection internationale de sa famille en vertu du règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre

Le même jour, Monsieur ... fut entendu par un agent du ministère, en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de sa demande de protection internationale en vertu du règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d’une

En droit, et en ce qui concerne la gravité des persécutions dont il fait état, le demandeur, après avoir cité l’article 9 la directive 2004/83/CE du Conseil du 29 avril 2004 concernant les normes minimales relatives aux conditions que doivent remplir les ressortissants des pays tiers ou les apatrides pour pouvoir prétendre au statut de réfugié ou lesa) l’