Décisions des juridictions administ. depuis leur création

Il fait dans ce contexte état de ce qu’une mesure de prorogation d’une décision de placement en rétention administrative devrait demeurer une mesure exceptionnelle et ne pourrait être décidée qu’au cas où il existerait des circonstances particulièrement graves ou autrementDans ce contexte, il incomberait à la partie étatique de faire état et de documenter

En tout état de cause, le demandeur n’a fourni aucun élément en cause permettant de renverser la présomption du risque de fuite pesant sur lui, de sorte que le moyen y relatif est à rejeter.Il se dégage dès lors de l’ensemble des considérations qui précèdent qu’en l’état actuel du dossier, il n’est pas établi que le ministre, responsable de veiller à ce que

A l’appui de son recours, le demandeur fait valoir, après avoir rappelé qu’un placement en rétention constituerait une faculté pour le ministre et en invoquant l’article 6 du règlement grand-ducal du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les administrations relevant de l’Etat et des communes, que l’arrêté ministériel ne serait pas suffisamment

Le demandeur en conclut que l’article 6 du règlement grand-ducal du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les administrations relevant de l’Etat et des communes, ci-après désigné par « le règlement grand-ducal du 8 juin 1979 », aurait été violé.Sa situation personnelle aurait été telle qu’il n’aurait pas pu rester en Libye et qu’il serait venu

2 cf. doc. parl. n° 6218, avis du Conseil d’Etat, page 5;Il suit de l’ensemble des considérations qui précèdent que le tribunal n’est pas mis en mesure de vérifier ,en l’état actuel des pièces et éléments lui soumis, que le ministre a respecté son obligation d’entreprendre toutes les démarches requises pour exécuter l’éloignement dans les meilleurs délais, -

République du Monténégro) avec Madame ..., de nationalité portugaise, détentrice, au Luxembourg, d’une carte de séjour de ressortissant d’un Etat membre de l’Union européenne valable jusqu’au 21 novembre 2017, laquelle donna naissance à un enfant réputé commun, ..., àA l’appui de son recours, le demandeur fait en premier lieu valoir que la décision portant

L’Etat conclut à la confirmation du jugement dont appel par confirmation des conclusions du tribunal.La Cour partage ainsi l’appréciation des premiers juges, qui ont procédé à un examen détaillé des diverses démarches accomplies par le ministre, que ce dernier a entrepris des diligences suffisantes en contactant les consulats tunisien et algérien à Bruxelles

En vertu de l’article 6 du règlement grand-ducal du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les administrations relevant de l’Etat et des communes, toute décision administrative doit reposer sur des motifs légaux et les catégories de décisions y énumérées doivent formellement indiquer les motifs par l’énoncé au moins sommaire de la cause juridique

2012, entre les Etats du Benelux (le Royaume de Belgique, le Grand-Duché de Luxembourg et le Royaume des Pays-Bas) et le Monténégro portant sur l’application de l’Accord entre la Communauté européenne et la République du Monténégro concernant la réadmission des personnes en séjour irrégulier, signé à Bruxelles, le 18 septembre 2007, ci-après désigné par « le

Quant au premier moyen tiré d’une absence ou insuffisance de motivation de la décision déférée, il est vrai qu’en vertu de l’article 6 du règlement grand-ducal du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les administrations relevant de l’Etat et des communes, toute décision administrative doit reposer sur des motifs légaux et les catégories deSuivant

Le demandeur conclut en tout état de cause à un défaut de motivation, tout en faisant valoir à cet égard que « la liberté de l’individu est un principe constitutionnel fondamental édicté par l’article 12 de la Constitution et l’article 5 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l’Homme et des libertés fondamentales », ci-après dénommée « la

Compte tenu du résultat de la recherche dans la base de données EURODAC, le ministre demanda le 6 octobre 2014 aux autorités espagnoles la reprise en charge de Monsieur ... en vertu du règlement UE 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d’

20 novembre 2014 pour s’enquérir sur l’état d’avancement du dossier du demandeur, les autorités congolaises à Bruxelles ont confirmé la réception de la demande et informé le ministère des Affaires étrangères et européennes que leurs démarches en vue de l’identification du demandeur seraient en cours.par courriers des 8 et 22 décembre 2014, du 15 janvier 2015

Nigeria), fut repris en charge par les autorités compétentes luxembourgeoises sur base du règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d’une demande de protection internationale introduite dans l’un des Etats membres par unIl

Le demandeur conclut à la violation des articles 10 et 11, paragraphe 1er du règlement grand-ducal du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les administrations relevant de l’Etat et des communes, ci-après désigné par « le règlement grand-ducal du 8 juin 1979 », dont il déduit que le ministre aurait l’obligation d’informer le mandataire de l’Il

Le demandeur conclut en tout état de cause à un défaut de motivation, tout en faisant valoir à cet égard que « la liberté de l’individu est un principe constitutionnel fondamental édicté par l’article 12 de la Constitution et l’article 5 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l’Homme et des libertés fondamentales », ci-après la « CEDH ».et

au ministre de faire état et de documenter avec précision les démarches qu’il estimerait requises et qu’il est en train d’exécuter, afin de lui permettre d’apprécier si un éloignement est possible et est en voie d’organisation, d’une part, et afin d’examiner si les autorités luxembourgeoises entreprennent des démarches suffisantes en vue de son transfert

A l’appui de son recours, le demandeur fait en premier lieu état d’un défaut de motivation de l’arrêté ministériel déféré.En ce qui concerne l’indication de la motivation à la base d’une décision administrative, le tribunal précise qu’il est vrai qu’en vertu de l’article 6 du règlement grandducal du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les

A la suite d’une demande afférente lui adressée par le litismandataire des consorts ...en date du 8 avril 2014, le ministre leur accorda, par décision du 31 juillet 2014, un sursis à l’éloignement jusqu’au 29 janvier 2015, et ceci en raison de l’état de santé de Monsieur ....Par décision du 16 janvier 2015, le ministre refusa de proroger le sursis à l’

A la suite d’une demande afférente lui adressée par le litismandataire des consorts ... en date du 8 avril 2014, le ministre leur accorda, par décision du 31 juillet 2014, un sursis à l’éloignement jusqu’au 29 janvier 2015, et ceci en raison de l’état de santé de Monsieur .......Par décision du 16 janvier 2015, le ministre refusa de proroger le sursis à l’