Décisions des juridictions administ. depuis leur création

Filtrer les résultats
Date
Entrez une période

Le format de date attendu comprend le jour (sur deux chiffres) suivi du mois (sur deux chiffres) suivi de l'année (sur quatre chiffres) : chacune de ces valeurs est séparée par un tiret.

Instance
Chambre
Type de contentieux
Matière
28188 résultat(s) trouvé(s)
  1. contre une décision du Conseil de discipline des fonctionnaires de l’Etattendant principalement à la réformation et subsidiairement à l’annulation de la décision du Conseil de discipline des fonctionnaires de l’Etat du 15 décembre 2021 ayant prononcé, à son égard, la sanction de la révocation prévue à l’article 47 sub10 de la loi modifiée du 16 avril 1979

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  2. Par contrat de travail à durée déterminée du 14 avril 2005, Monsieur ... fut engagé en tant qu’employé auprès du centre socio-éducatif de l’Etat, à raison de 40 heures par semaine, pour la période du 15 avril 2005 au 15 septembre 2005.Par contrat de travail à durée déterminée du 22 septembre 2005, Monsieur ... fut engagé en tant qu’éducateur auprès du centre

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  3. cynégétiques, ou qui comportent la gestion des surfaces proches de leur état naturel » et étant « indispensables à ces activités d’exploitation », tout en imposant encore à travers les points 1° et 6° du paragraphe (1), alinéa 4, que les activités d’exploitation agricole soient exercées à titre principal, respectivement que pour les activités d’exploitation

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  4. Le 30 octobre 2023, Monsieur ... fut entendu par un agent du ministère en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de sa demande de protection internationale en vertudu règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d’une

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  5. Elle rappelle, dans ce contexte, également l’accord conclu avec la société “E” suivant lequel il aurait été convenu que la partie cessionnaire rachète également les dettes de la société “B”, « y compris celles à l’égard de l’Etat ».Il précise, à cet égard, notamment que Monsieur “x” aurait été administrateur de la société “B” depuis la constitution de la

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  6. Conformément aux dispositions de l’article 9 du règlement grand-ducal du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les administrations relevant de l’Etat et des communes, il vous est loisible de me communiquer vos observations et pièces à l’appui jugées utiles endéans un délai d’un mois après la notification de la présente.Le sursis est rejeté si l’

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Référé
  7. Après avoir été transféré à trois reprises à savoir le 24 avril 2018, 9 décembre 2019 et 30 avril 2021 du Luxembourg vers l’Italie sur base des dispositions du règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d’une demande de

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 5
  8. En droit, le demandeur conclut, tout d’abord, à l’annulation de la décision déférée pour violation des articles 11 et 12 du règlement grand-ducal du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les administrations relevant de l’Etat et des communes, ci-après désigné par « le règlement grand-ducal du 8 juin 1979 », en ce que le dossier administratif à la

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  9. b) aux enfants majeurs célibataires du regroupant ou de son conjoint ou partenaire visé au paragraphe (1), point b) qui précède, lorsqu’ils sont objectivement dans l’incapacité de subvenir à leurs propres besoins en raison de leur état de santé ;personne à regrouper dans le chef du regroupant, cette analyse présupposant d’abord la preuve de l’état de besoin

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  10. tout en rejetant la demande en allocation d’une indemnité de procédure de la demanderesse et en condamnant l’Etat aux frais de l’instance;Le 15 novembre 2015, la société anonyme (A) S.A., en abrégé « (A) », ci-après dénommée « (A) », demanda au ministre et au secrétaire d’Etat compétents en matière d’enseignement supérieur une accréditation en tant qu’

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  11. En date du 16 février 2022, les autorités luxembourgeoises adressèrent à leurs homologues néerlandais une demande de reprise en charge de Monsieur ... sur base de l’article 18, paragraphe (1), point b), du règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement Européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  12. cet intérêt aurait été analysé, de relever qu’aux termes de l’article 6 du règlement grand-ducal du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les administrations relevant de l’Etat et des communes, ci-après désigné par « le règlement grand-ducal du 8 juin 1979 », « Toute décision doit baser sur des motifs légaux.b) aux enfants majeurs célibataires du

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  13. Dans son mémoire en réponse, l’Université soulève notamment la caducité du recours, au motif que celui-ci ne lui aurait pas été signifié, alors même qu’elle constituerait un établissement public doté d’une personnalité juridique propre, distincte de celle de l’Etat, et ce en violation de l’article 4 de la loi modifiée du 21 juin 1999 portant règlement de

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  14. met les frais de la présente instance d’appel à charge de l’Etat ;

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  15. contre une décision du Conseil de discipline des fonctionnaires de l’Etattendant principalement à l’annulation et subsidiairement à la réformation de la décision du Conseil de discipline des fonctionnaires de l’Etat du 9 décembre 2022 ayant prononcé, à son égard, la sanction de la mise à la retraite d’office pour inaptitude professionnelle et non-respect de

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  16. demande de reprise en charge qui fut basée sur l’article 18, paragraphe (1), point b) du règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement Européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d’une demande de protection internationale introduite dans l’un des Etats membres par un

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  17. 4 Voir notamment Conseil d’Etat belge, 6 avril 1982, n° 22183.

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  18. Or, la question de crédibilité se pose avec acuité dans votre cas alors qu'il y a lieu de constater que vous ne faites pas état de manière crédible qu'il existerait des raisons sérieuses de croire que vous encourriez, en cas de retour dans votre pays d'origine, un risque réel et avéré de subir des persécutions ou des atteintes graves au sens de la Loi de

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  19. Dans sa requête au fond, inscrite sous le numéro 50202 du rôle, Monsieur ... invoque de prime abord une violation de l’article 6 du règlement grand-ducal du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les administrations relevant de l’Etat et des communes, ci-après désigné par « le règlement grand-ducal du 8 juin 1979 », pour insuffisance de motivation

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Référé
  20. Syrie), de nationalité syrienne, actuellement assigné à résidence à la structure d’hébergement d’urgence de Kirchberg (SHUK), sise à L-1734 Luxembourg, 11, rue Carlo Hemmer, tendant, d’après son dispositif, à l’annulation d’une décision du ministre des Affaires intérieures du 5 mars 2024 de le transférer vers l’Allemagne comme étant l’Etat membreLe 28

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 5
  1. Page précédente
  2. ...
  3. Page  71
  4. Page  72
  5. Page  73
  6. Page  74
  7. Page  75
  8. ...
  9. Page suivante