Décisions des juridictions administ. depuis leur création

Filtrer les résultats
Date
Entrez une période

Le format de date attendu comprend le jour (sur deux chiffres) suivi du mois (sur deux chiffres) suivi de l'année (sur quatre chiffres) : chacune de ces valeurs est séparée par un tiret.

Instance
Chambre
Type de contentieux
Matière
29320 résultat(s) trouvé(s)
  1. Il convient tout d'abord de souligner qu'à part l'agression dont vous, ..... ....., auriez été victime, vous ne faites pas état d'une quelconque agression physique ou d'autres formes de persécution, alors que ça ferait dix ans que vous vivriez de façon continue au Monténégro.relative au droit d'asile et à des formes complémentaires de protection au cas de l'

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  2. CE) n° 343/2003 du Conseil du 18 février 2003 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d’une demande d’asile présentée dans l’un des Etats membres par un ressortissant d’un pays tiers, ci-après dénommé « le règlement (CE) n° 343/2003 », adressées par les autorités luxembourgeoises aux autoritésLe

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
  3. reprise en charge auprès de leurs homologues français sur le fondement de l’article 16 (1) c) du règlement (CE) n° 343/2003 du Conseil du 18 février 2003 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d’une demande d’asile présentée dans l’un des Etats membres par un ressortissant d’un pays tiers, ci-après

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
  4. Le 20 décembre 2013, les autorités luxembourgeoises formulèrent une demande de reprise en charge auprès de leurs homologues allemands sur le fondement de l’article 16 (1) c) du règlement (CE) n° 343/2003 du Conseil du 18 février 2003 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d’une demande d’asile

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
  5. En vertu de l’article 6 du règlement grand-ducal du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les administrations relevant de l’Etat et des communes, toute décision administrative doit reposer sur des motifs légaux et elle doit formellement indiquer les motifs par l’énoncé au moins sommaire de la cause juridique qui lui sert de fondement et des

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
  6. Une mesure provisoire est à rejeter si l’affaire est en état d’être plaidée et décidée à brève échéance.

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Référé
  7. était pas apte à être interrogé en raison de son état de santé.Elle déclara qu’elle serait devenue malade suite aux mauvais traitements que son mari lui aurait infligés pendant toutes ces années et que l’état de santé de son fils handicapé se serait également dégradé pour les mêmes raisons.Monténégro serait confortée, tant par la circonstance que les Etats

    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  8. octobre 2011 (n° 27116 du rôle) et le 30 avril 2013 (n° 27116a du rôle) en présence de l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg, de MadameVu la requête d’appel inscrite sous le numéro 32864C du rôle et déposée au greffe de la Cour administrative le 12 juin 2013 par Maître François MOYSE, avocat à la Cour, inscrit au tableau de l’Ordre des avocats à Luxembourg, au

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  9. Une mesure provisoire est à rejeter si l’affaire est en état d’être plaidée et décidée à brève échéance.

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Référé
  10. Appels formés respectivement par l’administration communale de ... et l’Etat dudevant le ministre, tout en condamnant l’Etat et la Ville de ..., chacun à la moitié des frais.Contre ce jugement du 6 mai 2013, appel fut successivement interjeté par l’administration communale de la Ville de ... le 4 juin 2013 et par l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg le 17

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
    • Chambre : 1
  11. En l’état, s’agissant pour le surplus de la question d’un ensemble à protéger, l’appelante garde un intérêt suffisant à agir de même que l’affaire garde tout son objet.Même à supposer que les trois maisons en question présentent certaines qualités esthétiques, architecturales et/ou historiques, cet état des choses ne suffirait

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
    • Chambre : 1
  12. La Cour déchargea encore l’Etat de sa condamnation à payer à la sociétéA l’appui de sa requête d’appel, l’appelante réitère d’abord son moyen tiré de la violation des dispositions de l’article 4 du règlement grand-ducal du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les administrations relevant de l’Etat et des communes, ci-après « le règlement grand-

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
    • Chambre : 1
  13. Le tribunal déclara, en effet, qu’eu égard à la circonstance que les menaces et insultes, et de manière générale, le comportement agressif et intransigeant des voisins des demandeurs qui appartiennent au mouvement wahhabite dont les demandeurs font état, seraient basés sur leur appartenance religieuse, deAinsi, mis à part le fait que vous ne faites état d'

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  14. La société ... aurait été déclarée en état de faillite le 11 mai 2011.euros avait été émis à l’égard de la société ... le 28 avril 2011 et réceptionné par celle-ci après sa démission en tant qu’administrateur-délégué et environ 13 jours avant la déclaration en état de faillite de cette société.société ... aurait été déclarée en état de faillite 13 jours

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Cour
    • Chambre : 1
  15. état seraient motivées par des seules considérations ethniques.Puis, vous faites état d'insultes et de provocations de la part d'albanais qui auraient tiré avec des « balles qui font de la lumière » sur votre maison, et qu'une voiture, conduite par des personnes inconnues que vous supposez être des albanais, vous aurait heurté.espèce, il ne ressort pas de

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  16. a) l’Etat ;b) des parties ou organisations qui contrôlent l’Etat ou une partie importante du territoire de celui-ci ;a) l’Etat, oub) des partis ou organisations, y compris des organisations internationales, qui contrôlent l’Etat ou une partie importante du territoire de celui-ci pour autant qu’ils soient disposés à offrir une protection au sens du paragraphe

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  17. Il s’ensuit que le mémoire en réponse de l’Etat, déposé le 18 décembre 2013 à 14.20 heures, soit trois heures après lIl incombe donc à la partie étatique de faire état et de documenter les démarches qu’elle estime requises et qu’elle est en train d’exécuter, afin de mettre le tribunal en mesure d’apprécier si un éloignement valable est possible et est en

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  18. En raison de son état de santé fragile, elle ne pourrait pas se livrer à un travail rémunéré et devrait être considérée commeEn droit, la demanderesse, en s’appuyant sur les paragraphes (3) et (4) de l’article 24 et sur l’article 25 de la loi du 29 août 2008, fait valoir que la décision déférée ne tiendrait pas compte des éléments de fait susmentionnés

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  19. Dans son mémoire en réplique, la société AAA fait encore plaider que le simple fait que sa société mère et la société BBB soient domiciliées toutes les deux dans un même Etat, ne saurait en aucun cas établir ipso facto un lien de parenté entre ces deux sociétés.Ainsi, c’est essentiellement lorsque le bureau d'imposition peut faire état d’un faisceau de

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  20. considérée dans un autre Etat membre.2° soit pendant trois années consécutives à titre indépendant ou en qualité de dirigeant d'entreprise, lorsque le bénéficiaire prouve qu'il a reçu, pour l'activité en question, une formation préalable d’au moins trois ans sanctionnée par un certificat reconnu par l’Etat membre ou jugée pleinement valable par un organisme

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  1. Page précédente
  2. ...
  3. Page  712
  4. Page  713
  5. Page  714
  6. Page  715
  7. Page  716
  8. ...
  9. Page suivante