Décisions des juridictions administ. depuis leur création

Filtrer les résultats
Date
Entrez une période

Le format de date attendu comprend le jour (sur deux chiffres) suivi du mois (sur deux chiffres) suivi de l'année (sur quatre chiffres) : chacune de ces valeurs est séparée par un tiret.

Instance
Chambre
Type de contentieux
Matière
20855 résultat(s) trouvé(s)
  1. Vu l’exploit de l’huissier de justice Carlos Calvo, demeurant à Luxembourg, du 11 mars 2022, portant signification de la prédite requête introductive d’instance à l’administration communale de ..., représentée par son collège des bourgmestre et échevins actuellement en fonctions, établie à la maison communale à L-a réussi à son examen d’admission définitive

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  2. Djibouti), de nationalité djiboutienne, actuellement sans domicile, tendant à voir prononcer des mesures de sauvegarde par rapport à une décision du 5 février 2024 du directeur de l’Office National de l’Accueil (ONA) l’informant de son droit à bénéficier des conditions matérielles d’accueil telles que prévues notamment à l’article 2, point g) de la loiVu les

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Référé
  3. Par décision du 20 octobre 2020, notifiée à l’intéressé par lettre recommandée envoyée le 22 octobre 2020, le ministre de l’Immigration et de l’Asile, ci-après dénommé « le ministre », rejeta la demande de protection internationale de Monsieur ... en la déclarant non fondée au sens des articles 26 et 34 de la loi du 18 décembre 2015, tout en lui ordonnant de

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  4. Vu la requête d’appel, inscrite sous le numéro 49770C du rôle et déposée au greffe de la Cour administrative le 1er décembre 2023 par la société en commandite simple BONN STEICHEN & PARTNERS SCS, établie et ayant son siège social à L-3364 Leudelange, 11, rue du Château d’Eau, inscrite à la liste V du tableau de l’Ordre des avocats du barreau de Luxembourg,

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Cour
  5. En appel, l’Etat réitère sa demande en institution d’une visite des lieux, en ordre subsidiaire, afin de permettre à la Cour de s’assurer que les critères prévus par l’article 23 de la loi du 25 février 2022 aient bien été remplis concernant l’intérieur de l’immeuble en ce que l’intérêt historique, architectural et esthétique justifiant le classementAu-delà

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  6. Je reviens par la présente à votre demande d’autorisation d’établissement référencée sous rubrique, qui a entre-temps fait l’objet d’une nouvelle instruction administrative prévue à l’article 28 de la loi modifiée d’établissement du 2 septembre 2011.Il en résulte que Monsieur A, remplit la condition de qualification professionnelle légalement requise à l’

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  7. Par courrier du 11 juillet 2019, le directeur demanda à Monsieur (A) de lui fournir un certificat de l’(C) attestant de ses heures de présence aux formations et aux examens, ainsi que de ses diplômes obtenus, le cas échéant, et ce en vertu de l’accord du 11 octobre 2018 relatif au congé individuel de formation lui accordé et de l’article 39, paragraphe 6, du

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  8. En date du 4 décembre 2019, les autorités luxembourgeoises contactèrent les autorités suédoises en vue d’une reprise en charge de l’examen des demandes de protection internationale des consorts (DEFG) sur base de l’article 18, paragraphe (1), point d), du règlement Dublin III, demandes qui furent acceptées par les autorités suédoises en date du 9 décembre

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  9. dans la règle de l’art afin que la sécurité et la stabilité de l’immeuble ne soient pas mis en danger tel que le stipule l’article 53 du règlement sur les bâtisses ».litigieux sans autorisation et sans régularisation ex post et que l’article 58 du règlement sur les bâtisses de la Ville de Luxembourg n’aurait pas été pris en considération par le bourgmestre

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  10. Vu le mémoire en réponse déposé au greffe de la Cour administrative en date du 11 décembre 2023 par Madame le délégué du gouvernement Claudine KONSBRUCK ;Vu le mémoire en réplique déposé au greffe de la Cour administrative le 11 janvier 2024 par Maître Jean-Marie BAULER au nom de l’appelant ;une demande afin de pouvoir profiter du mécanisme temporaire de

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  11. Le 21 novembre 2023, les autorités luxembourgeoises adressèrent à leurs homologues français une demande de reprise en charge de Monsieur ... sur base de l’article 18, paragraphe (1), point d), du règlement Dublin III, demande qui fut acceptée par ces derniers en date du 5 décembre 2023.Par arrêté du 11 décembre 2023, notifié à l’intéressé en mains propres le

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  12. Par décision du 27 avril 2021, notifiée à l’intéressé par lettre recommandée envoyée le même jour, le ministre de l’Immigration et de l’Asile informa Monsieur ... qu’il avait décidé de statuer sur le bien-fondé de sa demande de protection internationale dans le cadre d’une procédure accélérée en se basant sur les dispositions de l’article 27, paragraphe (1),

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  13. Par la présente, et conformément à l'article 56 paragraphe 2 de la loi modifiée du 16 avril 1979 fixant le statut général des fonctionnaires de l'Etat, je vous saisis aux fins de procéder à l'ouverture d'une instruction disciplinaire à l'encontre de Madame ..., Gestionnaire, Catégorie de traitement : A, Groupe de traitement : A2, Sous-groupe :Vu l'article 48

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  14. Pour ce faire, le tribunal rejeta en premier lieu le moyen de l’appelante tiré du prétendu non-respect de l’article 9 du règlement grand-ducal du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les administrations relevant de l’Etat et des communes, ci-après « le règlement grand-ducal du 8 juin 1979 ».Il rappela que les deux hypothèses visées à l’article 9,

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  15. Après analyse du dossier par rapport au PAP susmentioné nous vous informons que le dossier ne respecte pas l’article suivantConformément à l’article 37.Dans un premier et principal ordre d’idées, l’appelant reproche aux premiers juges de s’être basés, au-delà des articles 6 et 7 de la partie écrite du PAP « Unter Redingerweg », sur la partie graphique dudit

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  16. Pour ce faire, le tribunal rejeta en premier lieu le moyen de l’appelante tiré du prétendu non-respect de l’article 9 du règlement grand-ducal du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les administrations relevant de l’Etat et des communes, ci-après « le règlement grand-ducal du 8 juin 1979 ».Il rappela que les deux hypothèses visées à l’article 9,

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  17. de sorte que par courrier recommandé du 7 mai 2021, l’ITM ordonna à Monsieur ..., conformément aux articles L.573-4 et L.614- 5 du Code du travail, (i) de cesser le travail du salarié concerné avec effet immédiat, (ii) de procéder à la résiliation du contrat detravail de celui-ci et, en se basant sur l’article L.614-4 du Code du travail, et (iii) de lui

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  18. Pour ce faire, le tribunal rejeta en premier lieu le moyen de l’appelante tiré du prétendu non-respect de l’article 9 du règlement grand-ducal du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les administrations relevant de l’Etat et des communes, ci-après « le règlement grand-ducal du 8 juin 1979 ».Il rappela que les deux hypothèses visées à l’article 9,

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  19. Par décision du 6 juillet 2021, le ministre de l’Immigration et de l’Asile, ci-après désigné par « le ministre », rejeta la demande de protection internationale de Madame (A) comme étant non fondée sur base des articles 26 et 34 de la loi du 18 décembre 2015 et lui ordonna de quitter le territoire dans le délai de trente jours.Le 11 mars 2020, les autorités

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  20. Numéro du rôle: 49793C ECLI:LU:CADM:2024:49793 Inscrit le 11 décembre 2023Vu l’acte d’appel, inscrit sous le numéro 49793C du rôle, déposé au greffe de la Cour administrative le 11 décembre 2023 par Maître Franck GREFF, avocat à la Cour, inscrit au tableau de l’Ordre des avocats à Luxembourg, au nom de Madame (A), née lejustifié pour annuler, dans le cadre

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  1. Page précédente
  2. ...
  3. Page  70
  4. Page  71
  5. Page  72
  6. Page  73
  7. Page  74
  8. ...
  9. Page suivante