Décisions des juridictions administ. depuis leur création

FINK, sans état particulier, demeurant ensemble à L-requérants », en ce que, dans la mesure où l’ancien toit, dont la reconstruction a été autorisée par une autorisation antérieure du bourgmestre, permettait de cacher de leur vue des « façades postérieures et arrières-cours pour la plupart dans un état de vétusté avancé, les escaliers, poubelles et autres

leur vue des « façades postérieures et arrières-cours pour la plupart dans un état de vétusté avancé, les escaliers, poubelles et autres saletés des voisins latéraux de la [Elle estime qu’il y aurait partant une amélioration visuelle de l’état de cet immeuble, « suite aux travaux d’embellissement à effectuer ».ne serait pas, en tout état de cause, de nature

La société anonyme TrefilARBED maintient en instance d’appel un moyen également soulevé en première instance consistant à contester la légalité du règlement grand-ducal du 7 janvier 2000 attaqué pour absence de respect des dispositions prévues à l’article 2(1) de la loi du 12 juillet 1996 portant réforme du Conseil d’Etat.L’article 2(1) prémentionné prévoit

Par requête, inscrite sous le numéro du rôle 11813 et déposée en date du 2 février 2000 au greffe du tribunal administratif par Maître Edmond DAUPHIN, avocat à la Cour, inscrit au tableau de l’Ordre des avocats à Luxembourg, Romain GIRSCH, fonctionnaire de l’Etat, et son épouse Myriam BAUSCHLEID, infirmière, les deux demeurant ensemble à L-8392 Nospelt, 2B,

Vu l’acte d’appel déposé au greffe de la Cour administrative en date du 21 mai 2001 par Maître Roger Nothar, avocat à la Cour, au nom du sieur Albert Pansin, employé privé, et de son épouse, Madame Sonja Ipavec, sans état, les deux demeurant ensemble à L-2145 Luxembourg, 121A, rue Cyprien Merjai, contre un jugement rendu en matière de permis de construire

Considérant que lors de la visite des lieux instituée, notamment à la demande expresse formulée en ce sens par le demandeur dès son recours inscrit sous le numéro 12988 du rôle, le tribunal a pu se rendre compte de la situation en fait in situ et s’est vu expliquer par les représentants de la commune et de l’Etat, ensemble le demandeur, les extensions

Mariette Knaff, épouse Ferry, sans état, demeurant à L-4031 Esch-sur-Alzette, 5,Mariette Knaff, épouse Ferry, sans état, demeurant à L-4031 Esch-sur-Alzette, 5, rue Bessemer,les administrations relevant de l’Etat et des communes ne trouvent pas application au vu du caractère réglementaire de la décision ministérielle.En ce qui concerne le moyen relatif à une

DOS SANTOS RIBEIRO, employée privée, 2) Monsieur T. D., sans état particulier, 3) Monsieur J. M., ouvrier et 4) Madame M. D., sans état particulier,tendant à l’annulation d’une autorisation de construire délivrée le 20 mars 2000 par le bourgmestre de la commune de Kayl à Monsieur D. A.-D., fonctionnaire d’Etat, demeurant à L-3) Madame M. W., sans état

BIAGIONI, retraité, de son épouse, Madame ..., sans état particulier, et de Madame ..., employée, demeurantMalgré le fait qu’aucun mémoire n’a été déposé pour compte de l’Etat du GrandDuché de Luxembourg dans le cadre du recours introduit sous le numéro 12550 du rôle, il y a néanmoins lieu de statuer à l’égard de toutes les parties par un jugement ayant les

Vu cet état de choses, je me vois obligé de modifier et de préciser par la présente les conditions d’ouverture dans le sens que la barrière doit rester ouverte toutes les journées de 8 à 20 heures.tribunaux judiciaires (cf. Cass. b. 27 avril 1961, Pas. b. 1961, I, 920) qui, dans ce cas, en imposant le respect du contrat, ont le pouvoir de procurer au

Conformément à l’article 14 du règlement grand-ducal du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les administrations relevant de l’Etat et des communes, il m’appartient de vous informer qu’au cas où vous vous estimez lésé par cette décision, vous disposerez de la faculté d’introduire, par voie d’avoué, un recours en réformation auprès du tribunal

Le moyen tiré d’une prétendue violation de l’article 9 du règlement grand-ducal du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les administrations relevant de l’Etat et des communes, en ce que les demandeurs auraient dû être informés au préalable de l’intention de l’autorité compétente de prendre le règlement incriminé, il y a lieu de constater, comme l

Le moyen tiré d’une prétendue violation de l’article 9 du règlement grand-ducal du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les administrations relevant de l’Etat et des communes, en ce que le demandeur aurait dû être informé au préalable de l’intention de l’autorité compétente de prendre le règlement incriminé, il y a lieu de constater, comme l’a

B., sans état particulier, demeurant à Dudelange,

B., sans état particulier, demeurant à Dudelange,

En l'espèce, la mesure sollicitée ne relève pas du droit administratif, mais du droit civil en ce qu'elle tend à la remise matérielle d'autorisations qui — en l'état actuel de l'instruction du dossier, au vu des pièces versées et en l'absence de contradiction par la partie défenderesse qui a choisi de ne pas se présenter à l'audience pour y exposer son point

L’Etat du Grand-Duché et la commune de Beckerich n’ont pas déposé de mémoire.Au fond, il est conclu à l’annulation de l’arrêté déféré pour violation des articles 1er, 2, 4 et 15 de la loi précitée du 25 mai 1964 et de l’article 9 du règlement grand-ducal du 8 juin 1979 relative à la procédure à suivre par les administrations relevant de l’Etat et des

non porté à la connaissance des intéressés, a violé l’article 5 du règlement grand-ducal du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les administrations relevant de l’Etat et des communes.

L’Etat du Grand-Duché, intimé, n’a pas présenté de mémoire. ____________________________________Bien que l’Etat n’ait pas comparu en instance d’appel, il y a lieu, en application de l’article 47 de la loi du 21 juin 1999 portant règlement de procédure devant les juridictions administratives, de statuer néanmoins à son égard.

J’ai constaté en automne 1994 que, suite à une réclamation des époux ALVES-REI, la palissade litigieuse se trouvait dans un état lamentable et nécessitait une réparation.Considérant que dans la mesure où aucune indication des voies de recours n’a été inscrite dans la décision déférée conformément aux dispositions de l’article 14 du règlement grand-ducal du 8