Décisions des juridictions administ. depuis leur création

La loi du 21 juin 1999 portant règlement de procédure devant les juridictions administratives prévoit en son article 46 (1) que la partie intimée et le tiers intéressé sont tenus de fournir leur réponse dans le délai d’un mois à dater de la signification de la requête d’appel, qui est intervenue en l’espèce le 20 mars 2000.Il ressort de l’autorisation

propriétaires du terrain voisin, en leur qualité de tiers intéressés.Par ailleurs, les moyens invoqués par la demanderesse, tirés de ce que la construction de l'escalier litigieux a été autorisée, n'apparaissent pas suffisamment sérieux au stade actuel de l'instruction du dossier.

Considérant que bien que la partie tierce intéressée X. n’ait pas comparu dans les délais prévus à l’article 5 de la loi du 21 juin 1999 précitée, le tribunal est amené à statuer néanmoins à l’égard de toutes les parties conformément à son article 6 ;Que dès lors l’article 5 du règlement grand-ducal du 8 juin 1979, en ce qu’il prévoirait que l’autorité

intérêts en tant que tierce personne qui n’aurait pas été mise en mesure de faire valoir ses moyens;Considérant que l’article 5 du règlement grand-ducal du 8 juin 1979 précité dispose que « lorsqu’une décision administrative est susceptible d’affecter les droits et intérêts de tierces personnes, l’autorité administrative doit lui donner une publicité

Que dès lors le délai contentieux pour agir contre cette autorisation n’a pu commencer à courir dans le chef des demandeurs qu’à partir du moment où ils ont eu une connaissance exacte des éléments essentiels de la décision susceptible de les intéresser;Qu’il en résulterait que dans la mesure où l’article 5 du règlement grand-ducal du 8 juin 1979 réserverait

Que l’autorisation déférée ayant été délivrée sous réserve des droits des tiers, dont les droits civils, la commune de Diekirch ne serait nullement engagée dans l’affaire actuellement sous analyse, relevant exclusivement de la compétence des tribunaux civils;Que dans la mesure où les parties demanderesses sont ainsi restées en défaut d’étayer le caractère

Que s’agissant de tiers par rapport à ladite décision, le délai pour agir ne commence à courir dans leur chef qu’à partir du moment où ils ont eu une connaissance suffisante des éléments essentiels de la décision a qua, leur permettant de décider utilement s’il y avait lieu d’intenter un recours, gracieux ou contentieux suivant le cas;de recours y prévue ne

administrative par lui prise, susceptible d’affecter les droits et intérêts de la demanderesse, tierce personne qui n’aurait pas été mise en mesure de faire valoir ses moyens;Considérant que dans leur mémoire en réponse, les consorts SCHMITZ et TEUSCH font valoir tout d’abord que l’article 5 du règlement grand-ducal du 8 juin 1979 précité n’aurait pas été

L’article 5 (1) de la loi du 21 juin 1999 dispose que : « Sans préjudice de la faculté, pour l’Etat, de se faire représenter par un délégué, le défendeur et le tiers intéressé sont tenus de constituer avocat et de fournir leur réponse dans le délai de trois mois à dater de la signification de la requête introductive.2) Toutefois si la partie intéressée a

Ils reprochent à la commune d’avoir commis plusieurs erreurs lors du calcul de la surface d'emprise au sol, à savoir, d’une part, en retenant la valeur de 129 mètres carrés, qui ne serait pas correcte, étant donné que deux tiers de la façade avant seraient constitués par un « avant-corps situé dans la terre » de même que l’avant-corps latéral au coin de la

La cage d’escalier éclairée par les fenêtres, qui seraient alors obstruées, occupe un tiers du volume de la maison desservant les pièces par des coursives.De plus, je tiens à préciser que les analyses de détection d’amiante ne relèvent pas des compétences du Service Urbanisme de la Ville et ne sont donc pas soumis à la réglementation en matière urbanistique.

En ce qui concerne l’accord du propriétaire voisin pour la pose de l’isolation de votre pignon gauche sur son terrain, nous vous prions de nous faire parvenir la preuve que cette convention a fait l’objet de formalités d’enregistrement pour être opposable aux tiers.Monsieur (A), cette exigence a seulement été communiquée oralement à l’intéressé, pareil

refuse de faire droit à la demande de l’intéressé ;révoque ou modifie une décision antérieure, sauf si elle intervient à la demande de l’intéressé et qu’elle y fait droit ;l’intéressé et celles qui interviennent sur recours gracieux, doivent formellement indiquer les motifs par l’énoncé au moins sommaire de la cause juridique qui leur sert de fondement et

A l’audience des plaidoiries du 14 mai 2025, le litismandataire des demandeurs a encore affirmé que la clôture litigieuse – qui aurait déjà été installée – aurait entretemps été enlevée, le litismandataire de la partie tierce-intéressée ayant, en conséquence, soulevé la question du maintien de l’objet du recours.pourrait se faire que par le passage sur les

Je tiens à vous informer que la démolition de certaines parties du bâtiment, indiquée dans le plan portant la référence «aurait lieu d’écarter les motifs de refus tirés d’un changement d’affectation de l’ancienne grange, de même que les «refuse de faire droit à la demande de l’intéressé ;révoque ou modifie une décision antérieure, sauf si elle intervient à

Le délai de recours devant les juridictions administratives court à l’égard des tiers à compter du jour où cetS’il peut certes être critiqué que le juge administratif est ouvert à la défense subjective et égoïste de l’environnement de l’administré intéressé, mais qu’il en exclut les personnes désintéressées et altruistes, il n’en demeure pas moins qu’il

Par plusieurs courriers du 23 août 2022, le bourgmestre invita les parties intéressées, dont Monsieur (A), à consulter le dossier relatif à cette demande et à faire part de leurs observations éventuelles, ce que Monsieur (A) fit, par courrier de son litismandataire du 8 septembre 2022, auquel le bourgmestre prit position, par courrier du 4 octobre 2022.En

Je tiens néanmoins à vous informer que je serais disposée à autoriser un petit étang écologique de 20 m2 qui devrait être aménagé sans béton, avec des bords aplatis favorables à la faune et la flore aquatique.Après avoir écarté les moyens de légalité externe tirés d’une prétendue violation des articles 6, 8 et 9 du règlement grand-ducal du 8 juin 1979

Il est constant qu’en vertu du principe du préalable, une autorisation de construire est exécutoire même si un recours est dirigé contre celle-ci de la part de parties tierces, sauf si celles-ci ont réussi à faire revêtir ce recours de l’effet suspensif par ordonnance du président du tribunal en application de l’article 11 de la loi modifiée du 21 juin 1999

Je tiens néanmoins à vous informer que je serais disposée à autoriser un petit étang écologique de 20 m2 qui devrait être aménagé sans béton, avec des bords aplatis favorables à la faune et la flore aquatique.Quant à ses moyens tirés de la violation des articles 1er et 62 de la loi du 18 juillet 2018, il réfute l’argumentation du délégué du gouvernement