Décisions des juridictions administ. depuis leur création

tendant principalement à la réformation, sinon subsidiairement à l’annulation de la décision du ministre de la Sécurité intérieure du 28 juin 2021 portant rejet de sa demande du 8 avril 2021 d’accéder au groupe de traitement B1 au même titre que d’autres fonctionnaires et employés d’Etat et les fonctionnaires communaux et, pour autant que de besoin, de «

En outre, par l'article 27. (1) du règlement grand-ducal du 17 août 2018 portant 1°...humaines de la police grandducale aurait précisé, par courrier électronique du 19 février 2021, au sujet de la proposition de reclassement rétroactive dans le groupe de traitement C1, qu’une modification de l’article 5 du règlement grand-ducal modifié du 17 août 2018

En outre, par l'article 27. (1) du règlement grand-ducal du 17 août 2018 portant 1°...humaines de la police grandducale aurait précisé, par courrier électronique du 19 février 2021, au sujet de la proposition de reclassement rétroactive dans le groupe de traitement C1, qu’une modification de l’article 5 du règlement grand-ducal modifié du 17 août 2018

tendant principalement à la réformation, sinon subsidiairement à l’annulation de la décision du ministre de la Sécurité intérieure du 9 mars 2021 portant rejet de sa demande du 22 janvier 2021 d’accéder au groupe de traitement B1 au même titre que d’autres fonctionnaires et employés d’Etat et les fonctionnaires communaux et, pour autant que de besoin, de

En outre, par l'article 27. (1) du règlement grand-ducal du 17 août 2018 portant 1°...humaines de la police grandducale aurait précisé, par courrier électronique du 19 février 2021, au sujet de la proposition de reclassement rétroactive dans le groupe de traitement C1, qu’une modification de l’article 5 du règlement grand-ducal modifié du 17 août 2018

commerce et des sociétés de Luxembourg sous le numéro B186371, représentée aux fins de la présente procédure par Maître Christian Point, avocat à la Cour, inscrit au tableau de l’Ordre des avocats à Luxembourg, au nom de la commune de ..., ayant ses bureaux établis à la maison communale sise à L-..., représentée par son collège des bourgmestre et échevins

tendant principalement à la réformation, sinon subsidiairement à l’annulation de la décision du ministre de la Sécurité intérieure du 7 octobre 2020 portant rejet de sa demande du 10 juillet 2020 d’accéder au groupe de traitement A2, respectivement B1 au même titre que d’autres fonctionnaires et employés d’Etat et les fonctionnaires communaux ;Par courrier

tendant principalement à la réformation, sinon subsidiairement à l’annulation de la décision du ministre de la Sécurité intérieure du 9 mars 2021 portant rejet de sa demande du 22 janvier 2021 d’accéder au groupe de traitement B1 au même titre que d’autres fonctionnaires et employés d’Etat et les fonctionnaires communaux et, pour autant que de besoin, de

En outre, par l'article 27. (1) du règlement grand-ducal du 17 août 2018 portant 1°...humaines de la police grandducale aurait précisé, par courrier électronique du 19 février 2021, au sujet de la proposition de reclassement rétroactive dans le groupe de traitement C1, qu’une modification de l’article 5 du règlement grand-ducal modifié du 17 août 2018

tendant principalement à la réformation, sinon subsidiairement à l’annulation de la décision du ministre de la Sécurité intérieure du 9 mars 2021 portant rejet de sa demande du 22 janvier 2021 d’accéder au groupe de traitement B1 au même titre que d’autres fonctionnaires et employés d’Etat et les fonctionnaires communaux et, pour autant que de besoin, ded'

tendant principalement à la réformation, sinon subsidiairement à l’annulation de la décision du ministre de la Sécurité intérieure du 9 mars 2021 portant rejet de sa demande du 18 février 2021 d’accéder au groupe de traitement B1 au même titre que d’autres fonctionnaires et employés d’Etat et les fonctionnaires communaux et, pour autant que de besoin, ded'

Cette vue n’est pas énervée par les dispositions du règlement grand-ducal du 17 août 2018 portant 1°...En effet, conformément à l’article 27 (1) du règlement grand-ducal cité ci-avant, l'examen de promotion du groupe de traitement B1 et l'examen de promotion du groupe de traitement C1 du personnel du cadre policier portent sur le programme identique, de

Vu l’exploit de l’huissier de justice Patrick Muller, demeurant à Diekirch, du 19 juillet 2021 portant signification de la prédite requête à (i) l’administration communale de la Ville de Diekirch ayant sa maison communale à L-9233 Diekirch, 27, avenue de la Gare, représentée par son collège des bourgmestre et échevins actuellement en fonctions, à (ii) Madame

dans la mesure où il institue une différence de traitement par rapport à l’article 54 de la loi modifiée du 25 mars 2015 fixant le régime des traitements et les conditions et modalités d’avancement des fonctionnaires de l’Etat, à l’article 30 de la loi modifiée du 18 juillet 2018 sur l’Inspection générale de la Police et à l’article 51 du règlement grand-

groupe de traitement B1, devraient être mis en intervention, en tant que tiers intéressés, dans le présent litige, conformément à l’article 4, paragraphe (3) de la loi modifiée du 21 juin 1999 portant règlement de procédure devant les juridictions administratives, désignée ci-après par « la loi du 21 juin 1999 », dans la mesure où le demandeur contesterait

Appel formé par l’administration communale de Bastogne (Belgique) contre un jugement du tribunal administratif du 6 février 2023 (no 42880 du rôle) ayant statué par rapport à son recours dirigé contre une décision du ministre du Travail, de l’EmploiLuxembourg sous le numéro B 240.929, représentée par Maître Georges KRIEGER, avocat à la Cour, inscrit au

Appel formé par l’administration communale de Bastogne (Belgique) contre un jugement du tribunal administratif du 6 février 2023 (no 44332 du rôle) ayant statué par rapport à son recours dirigé contre une décision du ministre de l’Environnement, du ClimatLuxembourg sous le numéro B 240.929, représentée par Maître Georges KRIEGER, avocat à la Cour, inscrit au

contre toutes les décisions administratives à l’égard desquelles aucun autre recours n’est admissible d’après les lois et règlements », tandis que son article 3, paragraphe (1) dispose que « Le tribunal administratif connaît en outre comme juge du fond des recours en réformation dont les lois spéciales attribuent connaissance au tribunal administratif ».En

Vu la requête d’appel, inscrite sous le numéro 48617C du rôle et déposée au greffe de la Cour administrative le 1er mars 2023 par Maître Guy THOMAS, avocat à la Cour, inscrit au tableau de l’Ordre des avocats à Luxembourg, au nom de Madame (B), déclarant agir en sa qualité de conseillère communale de la Ville de Luxembourg, demeurant à L-et de Monsieur (C),

commerce et des sociétés de Luxembourg sous le numéro B240929, représentée aux fins de la présente procédure par Maître Georges Krieger, avocat à la Cour, inscrit au tableau de l’Ordre des avocats à Luxembourg, au nom de la commune de ..., ayant sa maison communale à L-..., représentée par son collège des bourgmestre et échevins actuellement en fonctions,