Décisions des juridictions administ. depuis leur création

Par un arrêté grand-ducal du 13 janvier 2019, démission honorable de ses fonctions fut accordée à Monsieur ..., inspecteur à l’administration des Contributions directes avec effet au 1er juin 2019.Vu la demande par laquelle Monsieur ..., inspecteur à l'Administration des contributions directes, sollicite sa mise à la retraite;inspecteur à l'Administration

contre une décision du directeur de l’administration des Contributions directestendant à la réformation, sinon à l’annulation d’une décision du directeur de l’administration des Contributions directes du 13 mars 2019 rejetant leurs réclamations contre les bulletins rectificatifs de l’impôt sur le revenu des années 2015 et 2016, émis le 26 juillet 2017,

contre une décision du directeur de l’administration des Contributions directes, en matière d’appel en garantietendant à la réformation, sinon à l’annulation d’une décision du directeur de l’administration des Contributions directes du 28 mars 2019 portant rejet de sa réclamation introduite en date du 12 décembre 2018 à l’encontre d’un bulletin d’appel en

contre une décision du directeur de l’administration des Contributions directes en matière d’impôts ___________________________________________________________________________représentée par sa commission des curateurs actuellement en fonction, tendant principalement à la réformation et subsidiairement à l’annulation d’une décision du directeur de l’

une décision du directeur de l’administration des Contributions directes, en matière d’appel en garantieayant élu domicile en l’étude de Maître Charles Duro sise à L-1325 Luxembourg, 3, rue de la Chapelle, tendant à la réformation, sinon à l’annulation de la décision du directeur de l’administration des Contributions directes du 28 février 2019, répertoriée

B), contre une décision du directeur de l’administration des Contributions directes, en matière d’appel en garantieélisant domicile en l’étude de son litismandataire, sise à L-1246 Luxembourg, 2, rue Albert Borschette, tendant à la réformation, sinon à l’annulation d’une décision du directeur de l’administration des Contributions directes du 14 décembre 2018

SA, Luxembourg contre une décision du directeur de l’administration des Contribution directes en matière d’échange de renseignements ___________________________________________________________________________tendant à l’annulation de la décision d’injonction du directeur de l’administration des Contributions directes du 1er décembre 2020 de fournir des

contre une décision du directeur de l’administration des Contributions directes, en matière d’appel en garantietendant principalement à la réformation, sinon subsidiairement à l’annulation de la décision du directeur de l’administration des Contributions directes du 1er mars 2019, répertoriée sous le numéro C 25672, ayant rejeté la réclamation lui adressée

F), contre une décision du directeur de l’administration des Contributions directesayant élu domicile auprès de leur litismandataire dont l’étude est sise à L-2449 Luxembourg, 25C, boulevard Royal, tendant à la réformation sinon à l’annulation d’une décision du directeur de l’administration des Contributions directes du 22 juillet 2019 ayant rejeté leur

contre deux décisions du directeur de l’administration des Contributions directes en matière d’impôt sur le revenu ________________________________________________________________________dirigé contre deux décisions du directeur de l’administration des Contributions directes du 20 novembre 2018, inscrites respectivement sous les numéros du rôle C 18807 et C

contre une décision du directeur de l’administration des Contributions directesreprésentée par son collège de gérance actuellement en fonction, tendant, aux termes de son dispositif, principalement à la réformation et subsidiairement à l’annulation d’une décision du directeur de l’administration des Contributions directes du 29 janvier 2019 ayant déclaré

Le ministre des Finances informa, par courrier du 14 août 2017, le ministre qu’il se rallia à l’avis du directeur de l’administration des Contributions directes du 3 août 2017, lequel déconseilla d’accorder la reconnaissance d’utilité publique à la fondation «Par courrier du 4 décembre 2018, le ministre des Finances informa le ministre qu’il se ralliait à l’

contre une décision du directeur de l’administration des Contribution directesreprésentée par ses gérants actuellement en fonctions, tendant à l’annulation de la décision d’injonction du directeur de l’administration des Contributions directes du 12 août 2020 lui demandant de fournir des renseignements dans le cadre d’une demande d’échange de renseignements

et représentée par se(s) gérant(s) actuellement en fonction, tendant principalement à la réformation, sinon subsidiairement à l’annulation d’un bulletin de la retenue d’impôt sur les salaires et les pensions émis par le bureau d’imposition RTS Luxembourg 1 de l’administration des Contributions directes en date du 14 novembre 2018, ainsi qu’à la condamnation

contre trois bulletins d’impôts de l’administration des Contributions directes en matière d’impôt sur le revenu ________________________________________________________________________Par un courrier du 5 août 2016, l’administration des Contributions directes, direction, division « révisions » informa Monsieur ... que le service de révision fut chargé par le

Recours formé par Monsieur ..., ... (Allemagne), contre une décision du directeur de l’administration des Contributions directesayant élu domicile en l’étude de Maître Emmanuel Hummel, demeurant professionnellement à L-1541 Luxembourg, 66, boulevard de la Fraternité, tendant à l’annulation, sinon à la réformation de la décision du directeur de l’

Recours formé par Madame ..., ... (Allemagne), contre une décision du directeur de l’administration des Contributions directesdirigée contre une décision du directeur de l’administration des Contributions directes du 26 octobre 2018 ayant rejeté sa demande de remise gracieuse ;Par courrier du 25 avril 2018 réceptionné le lendemain, Madame ... introduisit

Belgique), contre une décision du directeur de l’administration des Contributions directes, en matière d’appel en garantie ___________________________________________________________________________tendant principalement à la réformation et subsidiairement à l’annulation d’une décision du directeur de l’administration des Contributions directes du 9 mars

contre une décision du directeur de l’administration des Contributions directes en matière d’impôt sur le revenu ___________________________________________________________________________portant recours contentieux dirigé contre la décision du directeur de l’administration des Contributions directes du 21 mars 2018 par laquelle a été déclarée partiellement

contre une décision du directeur de l’administration des Contributions directes, en matière d’appel en garantietendant principalement à la réformation et subsidiairement à l’annulation d’une décision du directeur de l’administration des Contributions directes du 9 mars 2018 par laquelle a été déclarée irrecevable la réclamation introduite par elle en date du