Décisions des juridictions administ. depuis leur création

à Shanghai, tous deux de nationalité chinoise, ayant élu domicile à l’étude de Maître Cédric SCHIRRER, préqualifié, sise à L-1650 Luxembourg, 6, avenue Guillaume, dirigé contre le jugement rendu par le tribunal administratif du Grand-Duché de Luxembourg le 27 avril 2023 (n° 46481 du rôle) par lequel ils ont été déboutés de leur recours tendant à l’annulation

dirigé contre un jugement du 18 avril 2023 (n° 45563 du rôle) par lequel le tribunal administratif du Grand-Duché de Luxembourg les a déboutés de leur recours tendant à la réformation d’une décision du ministre de l’Immigration et de l’Asile du 4 janvier 2021 portant refus de faire droit à leur demande de protection internationale et ordre de quitter lePar

Au vu des conclusions qui précèdent, les requérants sont à débouter de leur demande en institution d’une mesure provisoire.

Pour le surplus, il débouta leterritoire contenu dans le même acte est à déclarer non fondé et que l’intimé est à en débouter,

dossier en prosécution de cause devant ledit ministre, pour le surplus, déclara le recours en annulation non fondé, partant en débouta la demanderesse, fit masse des frais et dépens et les imputa pour moitié à chacune des parties.

Concernant d’ailleurs l’éducation moudjahidine que vous auriez reçue par le dénommé B, je note que vous précisez d’abord que celle-ci aurait débuté après que vous auriez été « prise sous ses ailes » suite à la mort de votre père en ..., de sorte que vous insinuez donc clairement qu’elle aurait débuté pendant votre adolescence.Concernant l’éducation

L’appel est dès lors fondé et il y a lieu d’en débouter l’intimé et de réformer le jugement entrepris.

Or, ces mensonges et propos douteux remettent fortement en cause l’authenticité de l’entièreté de votre récit alors que le point de départ de celui-ci débute avec le vécu de votre époux, respectivement sa renonciation à transporter pour Al-Shabaab des armes

Vous avez par la suite été définitivement déboutée de votre première demande de protection internationale par un arrêt de la Cour administrative du 1er avril 2021 (n° 45119C du rôle) au motif que:de protection internationale a été réalisé en date du 16 décembre 2022 et que vous auriez commencé à être menacée il y a environ un an ou un an et demi, vous auriez

La partie requérante est partant à débouter de sa demande en institution d’une mesure provisoire, aucune des conditions afférentes n’étant actuellement remplies.

La requérante est partant à débouter de sa demande en institution d’une mesure provisoire sans qu’il y ait lieu d’examiner davantage la question de l’existence éventuelle d’un risque de préjudice grave et définitif, les conditions afférentes devant être cumulativement remplies, de sorte que la défaillance de l’une de ces conditions entraîne à elle seule l’

dirigée contre le jugement rendu le 22 septembre 2022 (n° 44970 du rôle) par lequel le tribunal administratif du Grand-Duché de Luxembourg les a déboutés de leur recours tendant à la réformation sinon à l’annulation d’une décision du ministre de l’Immigration et de l’Asile du 7 août 2020 portant refus de faire droit à leurs demandes en obtention d’unePar

dirigée contre le jugement rendu le 22 septembre 2022 (n° 44857 du rôle) par lequel le tribunal administratif du Grand-Duché de Luxembourg l’a déboutée de son recours tendant à la réformation sinon à l’annulation d’une décision du ministre de l’Immigration et de l’Asile du 23 juillet 2020 portant refus de faire droit à sa demande en obtention d’unePar

Or, ces mensonges et propos douteux remettent fortement en cause l’authenticité de l’entièreté de votre récit alors que le point de départ de celui-ci débute avec le vécu de votre époux, respectivement sa renonciation à transporter pour Al-Shabaab des armes et du matériel explosif de ... vers ..., et les complications vous concernant qui en

dirigée contre le jugement rendu le 22 novembre 2022 (n° 45887 du rôle) par lequel le tribunal administratif du Grand-Duché de Luxembourg les a déboutés de leur recours tendant à la réformation d’une décision du ministre de l’Immigration et de l’Asile du 11 mars 2021 portant refus de faire droit à leur demande en obtention d’une protection internationalePar

Le demandeur se réfère ensuite à un rapport, intitulé « Iran : information sur le traitement réservé par les autorités de l’Iran aux demandeurs d’asile déboutés et aux membres de la famille des personnes qui ont quitté l’Iran et ont demandé le statut de réfugié (2017 février 2020) », du 9 mars 2020, ainsi qu’à un rapport de l’OSAR, intitulé « Iran : risques

Le requérant est partant à débouter de sa demande en institution d’une mesure provisoire sans qu’il y ait lieu d’examiner davantage la question de l’existence éventuelle d’un risque de préjudice grave et définitif, les conditions afférentes devant être cumulativement remplies, de sorte que la défaillance de l’une de ces conditions entraîne à elle seule l’

Il s’ensuit que le requérant est à débouter de sa demande en instauration d’une mesure provisoire étant étrangère au préjudice mis en avant et découlant de son éloignement prochain, sans qu’il y ait lieu d’examiner davantage la question du caractère sérieux des moyens avancés au fond, les conditions afférentes devant être cumulativement remplies, de sorte

Par jugement du 25 octobre 2022, le vice-président du tribunal administratif présidant la quatrième chambre dudit tribunal, reçut en la forme le recours en réformation introduit contre les différents volets de la décision ministérielle litigieuse, au fond, déclara ce recours en réformation manifestement infondé et en débouta, le tout en disant qu’il n’y a

au fond, déclare l’appel non justifié et en déboute l’appelante,