Décisions des juridictions administ. depuis leur création

Filtrer les résultats
Date
Entrez une période

Le format de date attendu comprend le jour (sur deux chiffres) suivi du mois (sur deux chiffres) suivi de l'année (sur quatre chiffres) : chacune de ces valeurs est séparée par un tiret.

Instance
Chambre
Type de contentieux
Matière
Réinitialiser
6242 résultat(s) trouvé(s)
  1. tendant à l’annulation d’une décision du ministre de l’Immigration et de l’Asile du 17 mars 2021 de les transférer vers le Danemark, l’Etat membre responsable de l’examen de leur demande de protection internationale ;Le 17 novembre 2020, Monsieur ...et Madame ... furent encore entendus séparément par un agent du ministère en vue de déterminer l’Etat

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  2. Il donne à considérer que sa crainte de subir des persécutions serait en lien direct avec la politique menée par l’Etat albanais dès lors qu’aucune mesure efficace ne serait prise pour assurer la protection des citoyens.Il s’ensuivrait que bien que l’auteur des mauvais traitements ne soit, en l’espèce, pas l’Etat, il devrait être considéré comme un acteur de

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  3. En l'espèce, il ressort à suffisance de vos dires, que vous auriez vécu pendant toute votre vie à Benin-City dans l'Etat Edo au Nigéria et que vous n'auriez jamais essayé de vous installer à Lagos, la capitale économique de votre pays d'origine, qui est connue pour sa multiethnicité et son marché du travail diversifié.Ajoutons à cet égard que les problèmes

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  4. Le 20 septembre 2019, il passa un entretien auprès du ministère en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de sa demande de protection internationale en vertu du règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d’une demande

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  5. Toujours le 13 août 2019, elle passa un entretien auprès du ministère en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de sa demande de protection internationale en vertu du règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d’une

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  6. Il reproche plus particulièrement aux premiers juges d’avoir fait une appréciation erronée de sa situation et de ne pas avoir retenu que les auteurs des atteintes graves dont il prétend avoir été la victime et dont il craint d’être à nouveau la cible en cas de retour en Guinée sont, d’une part, des acteurs non étatiques, et, d’autre part, l’Etat guinéen enL’

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  7. Le 18 mars 2020, les autorités luxembourgeoises contactèrent les autorités croates en vue de la prise en charge de Monsieur ... sur le fondement de l’article 18, paragraphe (1), point b), du règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  8. 1 « Les affaires pendantes devant les juridictions administratives, soumises aux règles de la procédure écrite et en état d’être jugées, pourront être prises en délibéré sans comparution des mandataires avec l’accord de ces derniers.Monsieur, les faits dont vous faites état sont liés à votre opinion politique et entrent ainsi dans le champ d’application de

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  9. l’examen d’une demande de protection internationale introduite dans l’un des Etats membres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride, ci-après désigné par « le règlement Dublin III ».Afin de faciliter le processus de détermination de l'Etat responsable, un entretien Dublin III a été mené en date du 30 décembre 2020.En tant qu'Etat membre de l'Union

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  10. J'ai considéré que j'avais les garanties de l'État pour porter plainte » (p. 5/12 du rapport de votre entretien).L'appelant ne fait par contre pas état d'une crainte de subir la peine de mort ou l'exécution, de sorte qu'il convientEn outre, il ressort des dires de l'appelant que le commandant du groupe ACC, ..., a été arrêté et condamné à une peine d'

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  11. transférer vers l’Italie, l’Etat membre responsable de l’examen de sa demande de protection internationale ;1 « Les affaires pendantes devant les juridictions administratives, soumises aux règles de la procédure écrite et en état d’être jugées, pourront être prises en délibéré sans comparution des mandataires avec l’accord de ces derniers.Toujours le 30

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  12. Le même jour, Monsieur (A) fut encore entendu par un agent du ministère en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de sa demande de protection internationale en vertu du règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d’une

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  13. 1 « Les affaires pendantes devant les juridictions administratives, soumises aux règles de la procédure écrite et en état d’être jugées, pourront être prises en délibéré sans comparution des mandataires avec l’accord de ces derniers.réponse au motif que la procédure de détermination de l’Etat compétent avec la Grèce serait toujours pendante.Par courrier du 2

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  14. tendant à l’annulation d’une décision du ministre de l’Immigration et de l’Asile du 11 mars 2021 de le transférer vers la France comme étant l’Etat membre responsable pour connaître de sa demande de protection internationale et un ordre de quitter le territoire ;1 « Les affaires pendantes devant les juridictions administratives, soumises aux règles de la

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  15. Un extrait de registre de l'état civil concernant la composition de votre famille.De plus, Madame ... n’aurait fait état d’aucun incident concret en Moldavie, pays où elle serait retournée à plusieurs reprises et oùEn ce qui concerne le refus d’octroi d’une protection internationale, la demanderesse se prévaut de l’authenticité des documents versés à l’appui

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  16. 1 « Les affaires pendantes devant les juridictions administratives, soumises aux règles de la procédure écrite et en état d’être jugées, pourront être prises en délibéré sans comparution des mandataires avec l’accord de ces derniers.Toujours le 11 décembre 2020, Monsieur ... fut entendu par un agent du ministère en vue de déterminer l’Etat responsable de l’

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  17. Il en ressort que vous seriez originaire de ... (Etat de Monagas), où vous auriez vécu avec votre mère, vos sœurs et votre frère.situé dans l'Etat de Maracaibo.auriez hésité à introduire votre demande parce que vous auriez dû « réfléchir si je ne voulais plus rentrer dans mon pays », d'autant plus au vu de l'état de santé de votre mère.En effet, rappelons qu

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  18. par laquelle les autorités luxembourgeoises ont pris la décision de le transférer vers l’Italie, Etat membre compétent pour connaître de sa demande de protection internationale, un recours en annulation dirigé contre la décision ministérielle du 26 avril 2021, inscrit sous le numéro 46001, introduit le même jour, étant pendant devant le tribunalToujours le

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Référé
  19. mars 2021 de le transférer vers l’Italie comme étant l’Etat membre responsable pour connaître de sa demande de protection internationale ;Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l'Etat membre responsable de l'examen d'une demande de protection internationale introduite dans l'un des Etats membres par un

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  20. Finalement, Monsieur (A) décrit encore, en se référant au rapport de l’organisation « Human Rights Watch », intitulé « Sudan Events of 2020 », la situation générale régnant au Soudan en relevant notamment des violences intercommunautaires au Darfour et un Etat souffrant d’une économie défaillante, de tensions politiques et de manifestations populairesL’Etat,

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  1. Page précédente
  2. ...
  3. Page  67
  4. Page  68
  5. Page  69
  6. Page  70
  7. Page  71
  8. ...
  9. Page suivante