Décisions des juridictions administ. depuis leur création

Filtrer les résultats
Date
Entrez une période

Le format de date attendu comprend le jour (sur deux chiffres) suivi du mois (sur deux chiffres) suivi de l'année (sur quatre chiffres) : chacune de ces valeurs est séparée par un tiret.

Instance
Chambre
Type de contentieux
Matière
28909 résultat(s) trouvé(s)
  1. Le 8 octobre 2024, Monsieur (A) fut entendu par un agent du ministère en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de sa demande de protection internationale en vertu du règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement Européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d’une

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  2. Par courrier du 17 septembre 2021, le ministre s’enquit auprès du curateur de la faillite de la société (BB) de l’état d’avancement de l’affaire et de l’existence d’éventuelles preuves de recouvrement des dettes auprès des créanciers publics jusqu’au 15 octobre 2021.En troisième lieu, le demandeur donne à considérer que la décision litigieuse du 17 juillet

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  3. l’AED avait procédé à une taxation d’office, ce ne serait pas en raison de l’absence de « déclarations présentées », mais en application d’une pratique qui semblerait « bien ancrée en présence de sociétés tombant en faillite », et qui consisterait à « procéder à l’égard de commerçants en état de faillite à des taxations d’office calquées sur un chiffre d’En

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  4. Le demandeur soutient ensuite que ni la lettre, ni l’esprit du règlement grand-ducal du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les administrations relevant de l’Etat et des communes, ci-après désigné par le « règlement grand-ducal du 8 juin 1979 », n’auraient été respectés en l’espèce et se prévaut à ce titre d’une violation des formes destinées àL’

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  5. regroupant ou de son conjoint ou partenaire visé au paragraphe (1), point b) qui précède, lorsqu’ils sont objectivement dans l’incapacité de subvenir à leurs propres besoins en raison de leur état de santé;Partant, le tribunal souligne que si les Etats ont le droit, en vertu d’un principe de droit international bien établi, de contrôler l’entrée, le séjour

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  6. représentée aux fins de la présente procédure par Maître Christian POINT, avocat à la Cour, inscrit au tableau de l’Ordre des avocats à Luxembourg, au nom de l’Etat du GrandDuché de Luxembourg ;Vu le mémoire en réponse déposé au greffe du tribunal administratif le 11 janvier 2023 par la société anonyme ARENDT & MEDERNACH SA, au nom et pour le compte de l’

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  7. En ce qui concerne les auteurs des autres faits invoqués, ils étaient « des personnes privées sans lien avec l'Etat russe et qu'ils s'inscrivent dès lors dans un contexte purement privé » et que vous ne prouvez pas « que les autorités russes ne sont pas capables ou ne sont pasla Loi de 2015 et qu'elles « n'apparaissent pas non plus plausibles », tout en

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  8. ce que ce dernier aurait reconnu, à travers l’indication des voies de recours contenue dans l’acte déféré, le demandeur se prévalant encore d’un arrêt du Conseil d’Etat du 4 juin 1991, portant le numéro 8448 du rôle.Elle précise encore que l’arrêt, précité, du Conseil d’Etat ne serait pas transposable au cas d’espèce, étant donné que l’acte déféré au

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  9. Dans cette même lignée, force est de relever que votre état civil doit considérablement être remis en cause, alors que vous expliquez être mariée au dénommé Monsieur (B), ressortissant italien, depuis 2018, mariage pour lequel vous présentez d'ailleurs une copie d'un acte de célébration du mariage en langue italienne, tout comme un acte de mariage italien et

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  10. En date du 12 septembre 2024, Monsieur (A1) fut entendu par un agent du ministère en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de sa demande de protection internationale, en vertu du règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement Européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  11. Le 24 septembre 2024, Monsieur (A) fut entendu par un agent du ministère en vue de déterminer l’Etat membre responsable de l’examen de sa demande de protection internationale en vertu du règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable del’

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  12. Monsieur, vous signalez être de nationalité vénézuélienne et être originaire de ..... (Etat de .....), où vous auriez travaillé commetoutefois de constater que vous ne faites pas état d'un quelconque souci que vous auriez rencontré chez vous à ....., bien que les « colectivos » seraient donc au courant de cette adresse.A cela s'ajoute que vous confirmez tous

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  13. Cette façon de procéder de la norme communautaire consiste à conférer aux Etats membres une option par rapport à laquelle ceux-ci ont conservé la possibilité d'en faire usage ou de ne pas en faire usage et, dans l'hypothèse où ils en font l'usage, de le faire avec une plus ou moins grande latitude, étant entendu que les raisons de la délivrance du titre de

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  14. Vu l’article 4 de la loi modifiée du 16 avril 1979 fixant le statut général des fonctionnaires de l'État ;Vu l'article 16 de la loi modifiée du 25 mars 2015 fixant le régime des traitements et les conditions et modalités d'avancement des fonctionnaires de l'État ;Considérant que Monsieur (A), NN : ..., artisan au Lycée ..., ne remplit plus les conditions

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  15. Elle s’appuie sur la circulaire 3871 du 24 juin 2020 émanant du ministère de l’Intérieur adressée aux administrations communales, aux syndicats de communes, aux Offices sociaux et autres établissements publics placés sous la surveillance des communes et ayant pour objet « COVID-19 – Fin de l’état de crise » portant introduction de mesures relatives à laDe

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  16. Pour ce faire, le tribunal rejeta d’abord les moyens du demandeur tirés (i) d’une violation des articles 11 et 12 du règlement grand-ducal du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les administrations relevant de l’Etat et des communes, ci-après « le règlement grand-ducal du 8 juin 1979 », en ce que le dossier administratif à la base du litige sous

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  17. Madame, Monsieur, il en ressort que vous seriez originaires de ......, capitale de l'Etat de ....... au Venezuela, où vous auriez vécu jusqu'à votre départ au Pérou le 5 mai 2018.Monsieur, vous indiquez que vous auriez travaillé en tant que professeur de ....... au lycée public « (H) » et à l'université « (J) » situés à ...... dans l'Etat du ...... de

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  18. Toujours le 5 octobre 2021, Monsieur (A) fut encore entendu par un agent du ministère en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de sa demande de protection internationale en vertu du règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  19. c) l’obligation pour l’étranger de déposer une garantie financière d’un montant de cinq mille euros à virer ou à verser soit par lui-même, soit par un tiers à la Caisse de consignation, conformément aux dispositions y relatives de la loi du 29 avril 1999 sur les consignations auprès de l’Etat.Cette somme est acquise à l’Etat en cas de fuite ou d’Quant aux

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  20. Or, la question de crédibilité se pose avec acuité dans votre cas alors qu'il y a lieu de constater que vous ne faites pas état de manière crédible qu'il existerait des raisons sérieuses de croire que vous encourriez, en cas de retour dans votre pays d'origine, un risque réel et avéré de subir des persécutions ou des atteintes graves au sens de la Loi ded'

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  1. Page précédente
  2. ...
  3. Page  67
  4. Page  68
  5. Page  69
  6. Page  70
  7. Page  71
  8. ...
  9. Page suivante