Décisions des juridictions administ. depuis leur création

Pour arriver à cette conclusion, le tribunal écarta d’abord le moyen tiré de la violation de l’article 6 du règlement grand-ducal du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les administrations relevant de l’Etat et des communes en retenant que les motifs à la base des deux décisions ministérielles critiquées se trouvaient indiqués à suffisance deLe

Ils signalent encore que Monsieur ... aurait vécu seul au Luxembourg pendant près de 6 ans, tout en restant en contact permanent avec sa concubine restée en République démocratique du Congo (RDC), et que suite à l’arrivée de celle-ci au Luxembourg, l’EtatD’après les appelants, l’ingérence de l’Etat dans l’exercice du droit au respect de la vie privée et

l'état de santé de Madame XXX XXX XXX XXXX ne nécessite pas une prise en charge médicale dont le défaut entraînerait pour elle des conséquences d’une exceptionnelle gravité ;Au fond, la demanderesse fait soutenir que les conditions requises pour justifier un sursis à éloignement seraient données en l’espèce, en raison de son état de santé qui empêcherait son

Les autres faits dont vous faites état, à savoir les attaques contre vous, votre enfant et votre épicerie sont de même certes condamnables, mais pas d'une gravité telle pour fonder à elles seules une demande en obtention d'une protection internationale.En effet, en application de l'article 28 de la loi modifiée du 5 mai 2006 relative au droit d'asile et à

moins que des motifs relevant de la sûreté de l’Etat ne s’y opposent.relevant de l’Etat et des communes soit sommaire.4. ne pas être considéré comme constituant une menace pour l’ordre public, la sécurité intérieure, la santé publique ou les relations internationales du Grand-Duché de Luxembourg ou de l’un des Etats parties à une convention internationale

Par courrier du 18 janvier 2012, le litismandataire de Madame ..... rappela son courrier précité du 4 octobre 2012 en insistant sur le fait que l’état de santé de sa mandante se serait dégradé et en sollicitant pour sa mandante une autorisation de séjour pour raisons privées sinon une autorisation de séjour pour personnes bénéficiaires d’un traitementl'état

Monsieur ... fait en premier lieu état à l’appui de son recours d’un défaut de motivation de l’arrêté ministériel déféré.D’autre part, le demandeur soutient que si l’arrêté ministériel énoncerait que des démarches nécessaires en vue de son éloignement seraient engagées, ledit arrêté ne ferait pas état et ne documenterait pas les démarches que le ministre

Que depuis lors, elle n’aurait pas quitté le territoire des Etats-membres ;A l’appui de son recours, la demanderesse, sur base d’un certificat médical versé en cause, estime que son état de santé ne permettrait pas qu’une mesure de rétention, telle que celle déférée, puisse être prise à son encontre.Force est au tribunal de constater que le rapport médical

A l’appui de son recours, le demandeur reproche en premier lieu aux autorités luxembourgeoises d’avoir accueilli favorablement une demande de reprise en charge leur adressée par les autorités allemandes, sur base du règlement CE N° 343/2003 du Conseil du 18 février 2003 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l

En application de l’article 28 de la loi modifiée du 5 mai 2006 relative au droit d’asile et à des formes complémentaires de protection au cas de l’espèce, il ne ressort pas du rapport d’audition que l’Etat ou d’autres organisations étatiques présentes sur le territoire de votre pays ne2 Par analogie : Projet de loi réformant le Conseil d’Etat et créant un

En effet, en l’espèce, vous faites état de problèmes familiaux et privés, notamment des maltraitances de la part de votre exconcubin aussi bien en Serbie qu’au Kosovo.Son compagnon lui aurait interdit de parler de sa grossesse à sa mère, en la frappant et en la menaçant, de sorte qu’elle aurait été obligée de cacher son état à cette dernière.articles 29 (2),

relative au droit d'asile et à des formes complémentaires de protection au cas de l'espèce, il ne ressort pas de vos rapports d'entretien que l'Etat ou d'autres organisations gouvernementales présentes sur le territoire de votre pays ne peuvent ou ne veulent pas vous accorder une protection concernant les menaces téléphoniques que vous auriez subies.Or,

En outre, son litismandataire fait état des nombreusesIl y a en effet lieu de constater que l’origine des menaces dont le demandeur fait état, semble a priori provenir de la circonstance qu’il est de confession musulmane et que dans son pays d’origine, à savoir le Maroc qui est un pays musulman, il aurait vendu de l’alcool, ce qui serait notamment considéré

Par ailleurs, dans le même ordre d’idée, il considère que l’auteur de la décision déférée serait inconnu, ce qui violerait la loi du 29 août 2008, le règlement grand-ducal du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les administrations relevant de l’Etat et des communes, ainsi que l’arrêté grand-ducal du 22 décembre 2000 concernant les délégationsLe

En premier lieu, il y a lieu de soulever que vous ne faites pas état de quelconque incident à votre égard et que depuis 2010, vous n'auriez personnellement pas subi de mauvais traitements.Ajoutons que très récemment en date du 29 juin 2012 le procureur général albanais et l'audit suprême de l'Etat ont signé un accord sur la lutte contre la corruption au

Vous avez également fait état de tirs et jets de pierre, qui auraient cessé néanmoins en 2002.Quant aux autres tracasseries dont les demandeurs font état sans pour autant les étayer plus amplement, les demandeurs n’ont pas apporté d’éléments qui permettent de retenir qu’ils sont de nature à entraîner dans leur chef l’existence d’une crainte fondée de

Par courrier de leur mandataire du 4 septembre 2012, les consorts ...s’adressèrent au ministre pour solliciter un sursis à l’éloignement sur base de l’article 130 de la loi modifiée du 29 août 2008 sur la libre circulation des personnes et de l’immigration au vu de l’état de santé de Monsieur ..., ladite demande se basant également sur une ordonnancele pays

impôt sur le revenu et sur la fortune, signée à Paris le 1er avril 1958, modifiée par un avenant signé à Paris le 8 septembre 1970, par un avenant signé à Luxembourg le 24 novembre 2006 et par un avenant signé à Paris le 3 juin 2009 et l’échange de lettres y relatif, ci-après désignée par « la convention », stipule que les autorités de l’Etat requis saisies

impôt sur le revenu et sur la fortune, signée à Paris le 1er avril 1958, modifiée par un avenant signé à Paris le 8 septembre 1970, par un avenant signé à Luxembourg le 24 novembre 2006 et par un avenant signé à Paris le 3 juin 2009 et l’échange de lettres y relatif, ci-après désignée par « la convention », stipule que les autorités de l’Etat requis saisies

La partie étatique estime que la demande d’échange de renseignements des autorités françaises contiendrait toutes les indications concernant les renseignements recherchés, notamment leur nature et la forme sous laquelle l’Etat requérant souhaite recevoir les renseignements de l’Etat requis.Les autorités compétentes des Etats contractants échangent les