Décisions des juridictions administ. depuis leur création

2944 résultat(s) trouvé(s)
  1. Afin d’informer les riverains sur la nature et l’envergure des travaux et sous réserve de tous droits généralement quelconques de tiers la présente est à afficher (verso) à un endroit approprié du chantier.la partie défenderesse et le tiers intéressé sont admis à leur tour à dupliquer dansS’agissant, enfin, du prétendu empiétement sur la propriété de Madame

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  2. manière diffuse sur les terrains du requérant, à condition de ne pas contenir des substances polluantes et de respecter une teneur maximale des matières en suspension de 100 mg/L. Toute évacuation diffuse sur les terrains du requérant ne doit engendrer aucun dommage à des tiers. vers la canalisation pour eaux pluviales de la commune, à condition de ne pas

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  3. internationale introduite dans l’un des États membres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride, désigné ci-après par « le règlement Dublin III ».Par un arrêté du 4 février 2019, notifié à l’intéressé le 5 février 2019, le ministre ordonna le placement de Monsieur... au Centre de rétention pour une duréePar un second arrêté du 4 février 2019, notifié

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  4. Par décision du 26 février 2019, notifiée à l’intéressé le même jour, le ministre de l’Immigration et de l’Asile, ci-après désigné par « le ministre », constata le séjour irrégulier de Monsieur ... sur le territoire luxembourgeois et lui ordonna de quitter ledit territoire sans délai.Attendu que l'intéressé estAttendu qu'il existe un risque de fuite dans le

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  5. Par un arrêté du 2 février 2019, notifié à l’intéressé le même jour, le ministre de l’Immigration et de l’Asile, ci-après désigné par « le ministre », prit une décision de retour à l’encontre de Monsieur ..., décision qui fut assortie d’une interdiction d’entrée sur le territoire pour une durée de trois ans à partir de la sortie de l’espace Schengen.Attendu

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  6. d’une demande de protection internationale introduite dans l’un des Etats membres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride, ci-après désigné par « le règlement Dublinla reprise en charge de l’intéressé.Par décision du 8 janvier 2019, notifiée à l’intéressé par courrier recommandé expédié le même jour, le ministre l’informa que le Grand-Duché de

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  7. Il s’avéra à cette occasion, suite à la comparaison des empreintes digitales de l’intéressé avec la base de données EURODAC,en vertu du règlement (UE) n°604/2013 du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d’une demande de protection internationale introduite dans l’un des États

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  8. L’intéressé ayant disparu par la suite, le ministre de l’Immigration et de l’Asile, dénommé ci-après « le ministre », déclara par décision du 4 septembre 2017, notifiée parEn date du 3 janvier 2018, les autorités néerlandaises sollicitèrent des autorités luxembourgeoises la reprise en charge de l’intéressé sur le fondement de l’article 18, paragraphe (1),

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  9. Le 28 décembre 2018, l’intéressé fut entendu par un agent du ministère des Affaires étrangères et européennes, direction de l’Immigration, sur sa situation et sur les motifs se trouvant à la base de sa demande de protection internationale.Par décision du 7 janvier 2019, notifiée par lettre recommandée expédiée le lendemain, le ministre de l’Immigration et de

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  10. mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d’une demande de protection internationale introduite dans l’un des Etats membres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride, ci-après désigné par « le règlement Dublin III », Madame ... ayant été entendue à son tour le 14 décembre 2018.Je tiens enfin à préciser que vous pouvez

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  11. par un ressortissant de pays tiers ou un apatride, ci-après désigné par « le règlement Dublin III ».En date du 22 février 2019, les autorités luxembourgeoises contactèrent les autorités espagnoles aux fins de la reprise en charge de Monsieur ... sur base de la considération que l’intéressé avait précédemment franchi irrégulièrement la frontière espagnole en

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  12. membre responsable de l’examen d’une demande de protection internationale introduite dans l’un des Etats membres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride, ci-après « le règlement Dublin III ».Il s’avéra à cette occasion que l’intéressé avait précédemment déposé une demande de protection internationale en Italie en date du 25 juin 2014 et en

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  13. Par un arrêté du même jour, le ministre de l’Immigration et de l’Asile, ci-après désigné par « le ministre », prit une décision de retour à l’égard de Monsieur... et lui interdit l’entrée sur le territoire pour une durée de trois ans, ledit arrêté étant fondé sur la considération que l’intéressé n’est pas en possession d’un passeport ou d’un document d’

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  14. Il s’avéra à cette occasion, suite à la comparaison des empreintes digitales de l’intéressé avec la base de données EURODAC et lesexamen d’une demande de protection internationale introduite dans l’un des États membres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride, ci-après désigné par « le règlement Dublin III».En date du 7 novembre 2018, les autorités

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  15. Par arrêté ministériel du 18 décembre 2017, notifié à l’intéressé le 22 décembre 2017, la mesure de placement initiale fut prorogée pour une nouvelle durée d’un mois.Je vous signale que conformément à l’article 39, paragraphe (1) de la loi modifiée du 29 août 2008 sur la libre circulation des personnes et l’immigration, la demande en obtention d’une

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  16. Attendu que l’intéressée s’est néanmoins maintenue sur le territoire ;intérêt supérieur de l’enfant, de la vie familiale, de l’état de santé du ressortissant de pays tiers et du principe de non-refoulement, sans préjudice des articles 129 et 130.

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  17. Par décision du 13 avril 2018, notifiée à l’intéressé par courrier recommandé expédié le 16 avril 2018, le ministre de l’Immigration et de l’Asile, ci-après désigné par « le ministre », résuma les déclarations de Monsieur ... comme suit :La notion de « réfugié » est définie par l’article 2 f) de ladite loi comme étant «tout ressortissant d’un pays tiers qui,

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  18. Force est de constater que la notion de « réfugié » est définie par l’article 2 f) de la loi du 18 décembre 2015 comme étant « tout ressortissant d’un pays tiers ou apatride qui, parceS’agissant du statut conféré par la protection subsidiaire, aux termes de l’article 2 g) de la loi du 18 décembre 2015, est une « personne pouvant bénéficier de la protection

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  19. Par décision du 27 mars 2017, notifiée à l’intéressé en mains propres le même jour, le ministre de l’Immigration et de l’Asile, ci-après désigné par « le ministre », rejeta la demande de protection internationale de Monsieur ... dans le cadre d’une procédure accélérée tout en lui ordonnant de quitter le territoire luxembourgeois endéans un délai de 30 jours

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  20. Les eaux pluviales seront évacuées de manière diffuse en respectant les dispositions de la loi modifiée du 19 décembre 2008 relative à l'eau et sous condition qu'aucune partie tiers ne sera lésée.parties par un jugement ayant les effets d’une décision contradictoire, même si une des parties tierces intéressées n’a pas comparu dans le délai prévu par la loi.

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  1. Page précédente
  2. ...
  3. Page  65
  4. Page  66
  5. Page  67
  6. Page  68
  7. Page  69
  8. ...
  9. Page suivante