Décisions des juridictions administ. depuis leur création

3035 résultat(s) trouvé(s)
  1. Par arrêté du même jour, notifié à l’intéressé à sa libération du Centre pénitentiaire le 12 novembre 2018, le ministre ordonna encore le placement de Monsieur... au Centre de rétention pour une durée d’un mois à compter de la notification de ladite décision.Vu les antécédents judiciaires de l’intéressé ;Attendu que l’intéressé est démuni de tout document d’

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  2. suite annulé l’autorisation de construire en raison d’un dépassement de la bande de construction limitée à 20 mètres au niveau du sous-sol de l’immeuble projeté, la commune insiste néanmoins sur le fait que le maître de l’ouvrage aurait introduit une nouvelle demande d’autorisation en conformité avec les enseignements tirés de l’arrêt de la Courdemandeurs

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  3. Finalement, vous déclarez que ces personnes « ne s'intéressent pas juste à moi, mais à chaque Algérien qui vient en Europe.Force est de constater que la notion de « réfugié » est définie par l’article 2 f) de la loi du 18 décembre 2015 comme étant « tout ressortissant d’un pays tiers ou apatride qui, parce qu’il craint avec raison d’être persécuté du fait de

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  4. Finalement, vous déclarez que ces personnes « ne s'intéressent pas juste à moi, mais à chaque Algérien qui vient en Europe.Force est de constater que la notion de « réfugié » est définie par l’article 2 f) de la loi du 18 décembre 2015 comme étant « tout ressortissant d’un pays tiers ou apatride qui, parce qu’il craint avec raison d’être persécuté du fait de

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  5. des affaires s’opposerait à une telle communication, les parties défenderesse et tiers intéressée se référant aux articles 66, paragraphe 3 et 198 du règlement grand-ducal du 3 août 2009, de même qu’à l’article 13 du règlement grand-ducal du 8 juin 1979 relatif à à la procédure à suivre par les administrations relevant de l’Etat et des communes.A l’audience

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  6. Il y a lieu de soulever qu’il ressort du paragraphe (1) de l'article 89 de la loi modifiée du 29 août 2008 sur la libre circulation des personnes et l’immigration que pour pouvoir bénéficier de l’autorisation de séjour en vertu de l'article 89, le ressortissant tiers doit, entre autre, « (...) ne pas s’être soustrait à une mesure d’éloignement (...)».Par

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  7. Il s’avéra à cette occasion, suite à la comparaison des empreintes digitales de l’intéressé avec la base de données EURODAC et les informations duexamen d’une demande de protection internationale dans l’un des Etats membres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride, dénommé ci-après « le règlement Dublin III ».En date du 24 juillet 2018, les

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  8. tiers sûr ne dispenserait pas un pays de ses obligations en vertu de l’article 3 de la CEDH, tout en soulignant que l’agression physique subie par lui, qu’il risquerait de subir à nouveau en cas de retour dans son pays d’origine, devrait s’analyser en un traitement inhumain ou dégradant, ce d’autant plus que les autorités kosovares seraient en défaut de lui

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  9. Par un arrêté du même jour, le ministre ordonna le placement de l’intéressé au Centre de rétention pour une durée d’un mois à partir de la notification dudit arrêté, intervenue le 26 juin 2018.Attendu que l'intéressé est démuni de tout document d'identité et de voyage valable ;Attendu que l'intéressé sAttendu que l'intéressé n'est pas disposé à retourner

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  10. Vu les antécédents judiciaires de l’intéressé ;Attendu que l’intéressé est démuni de tout document d’identité et de voyage valable ;intéressé, alors qu'il ne dispose pas d'une adresse au Grand-Duché de Luxembourg ;vue de l’éloignement de l’intéressé seront engagées dans les plus brefs délais ;Si, malgré les efforts employés, il est probable que l’opération d

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  11. Par décision du 3 octobre 2016, notifiée à l’intéressé en mains propresjuin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d’une demande de protection internationale introduite dans l’un des Etats membres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride, ci-après désigné par « le règlement DublinPar

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  12. par un ressortissant de pays tiers ou un apatride, ci-après désigné par « le règlement Dublin III ».Par décision du 30 août 2018, remise à l’intéressée en mains propres le 27 septembre 2018, le ministre de l’Immigration et de l’Asile, ci-après désigné par « le ministre », résuma les déclarations de Madame... comme suit :tout ressortissant d’un pays tiers ou

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  13. par un ressortissant de pays tiers ou un apatride, ci-après désigné par « le règlement Dublin III ».Par arrêté du même jour, notifié à l’intéressé le même jour, le ministre de l’Immigration et de l’Asile, ci-après désigné par « le ministre », assigna Monsieur... à résidence à la structure d’hébergement d’urgence du Kirchberg.Par décision du 16 août 2018,

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  14. Par décision du 17 août 2018, notifiée à l’intéressé par lettre recommandée expédiée le même jour, le ministre de l’Immigration et de l’Asile, ci-après désigné par « le ministre », résuma les déclarations de Monsieur ... comme suit :intéressé.désintérêt évident de l’intéressé envers sa demande ce qui serait incompatible avec l’existence d’une crainte de

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  15. Par arrêté du 25 septembre 2018, notifié à l’intéressé en mains propres le même jour, le ministre de l'Immigration et de l'Asile, ci-après désigné par « le ministre », constata le séjour irrégulier de Monsieur ...sur le territoire luxembourgeois, lui ordonna de quitter le territoire sans délai à destination du pays dont il a la nationalité qui resterait à

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  16. Par arrêté du même jour, notifié à l’intéressé en mains propres le lendemain, le ministre de l'Immigration et de l'Asile, ci-après désigné par « le ministre », constata le séjour irrégulier de Monsieur ... sur le territoire luxembourgeois, lui ordonna de quitter le territoire sans délai à destination du pays dont il a la nationalité, la Chine, ou du pays qui

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  17. Le même jour, l’intéressée fut entendue par un agent du ministère des Affaires étrangères et européennes, direction de l’Immigration, en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de sa demande de protection internationale en vertu du règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement Européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  18. tout ressortissant d’un pays tiers ou apatride qui, parce qu’il craint avec raison d’être persécuté du fait de sa race, de sa religion, de sa nationalité, de ses opinions politiques ou de son appartenance à un certain groupe social, se trouve hors du pays dont il a la nationalité et qui ne peut ou, du fait de cette crainte, ne veut se réclamer de laAux

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  19. Concernant plus particulièrement le point b) de l’article 27, paragraphe (1) précité, visant l’hypothèse où le demandeur provient d’un pays d’origine sûr, il convient de relever qu’un pays est à considérer comme sûr au sens de l’article 30 de la loi du 18 décembre 2015 dans les conditions suivantes : « (1) Un pays tiers désigné comme pays d’origine sûr

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  20. Attendu que l'intéressé n'est pas en possession d'un passeport en cours de validité ;Attendu que l'intéressé n'est pas en possession d'un visa en cours de validité ;Attendu que l'intéressé n'est ni en possession d'une autorisation de séjour valable pour une durée supérieure à trois mois ni d'une autorisation de travail ;risque de fuite dans le chef de l'

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  1. Page précédente
  2. ...
  3. Page  64
  4. Page  65
  5. Page  66
  6. Page  67
  7. Page  68
  8. ...
  9. Page suivante