Décisions des juridictions administ. depuis leur création

2977 résultat(s) trouvé(s)
  1. Par décision du 8 novembre 2018, notifiée à l’intéressé par lettre recommandée expédiée le 12 novembre 2018, le ministre de l’Immigration et de l’Asile, ci-après désigné parLa notion de « réfugié » est définie par l’article 2 f) de ladite loi comme étant « tout ressortissant d’un pays tiers qui, parce qu’il craint avec raison d’être persécuté du fait de sa

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  2. Il s’avéra à cette occasion, suite à la comparaison des empreintes digitales de l’intéressé avec la base de données EURODAC, ainsi que suivant ses propres déclarations, que Monsieur ... avait précédemment introduit une demande de protection internationale aux Pays-Bas, le 25 juillet 2017, et une en Allemagne, le 5 mars 2018.demande de protection

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  3. Par décision du 15 octobre 2018, notifiée à l’intéressé par lettre recommandée expédiée le lendemain, le ministre de l’Immigration et de l’Asile, ci-après désigné par « le ministre »,La notion de « réfugié » est définie par l’article 2 f) de ladite loi comme étant «tout ressortissant d’un pays tiers qui, parce qu’il craint avec raison d’être persécuté du

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  4. Le 1er février 2019, les autorités du Liechtenstein refusèrent de faire droit à cette demande au motif que l’intéressé avait renoncé à sa demande de protection internationale le 5 février 2015 et avait quitté le Liechtenstein le 8 février 2015 vers l’Egypte.ordonna encore le placement de l’intéressé au Centre de rétention pour une durée d’un mois à partir de

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  5. Par décision du 10 septembre 2019, notifiée à l’intéressé par courrier recommandé expédié le lendemain, le ministre de l’Immigration et de l’Asile, ci-après désigné par « le ministre », résuma les déclarations de Monsieur ... comme suit :Concernant plus particulièrement le point b) de l’article 27, paragraphe (1) précité, visant l’hypothèse où le demandeur

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  6. Par décision du 1er août 2019, notifiée à l’intéressé par courrier recommandé envoyé le même jour, le ministre de l’Immigration et de l’Asile, ci-après désigné par « le ministre », informa Monsieur ... qu’il avait statué sur le bien-fondé de sa demande de protection internationale dans le cadre d’une procédure accélérée en se basant sur les dispositions de l

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  7. règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d’une demande de protection internationale introduite dans l’un des Etats membres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride, ci-après désigné par « le règlement Dublin III ».

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  8. demande de protection internationale introduite dans l’un des Etats membres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride, ci-après désigné par « le règlement Dublin III ».Par décision du 19 octobre 2018, notifiée à l’intéressé par lettre recommandée expédiée le 22 octobre 2018, le ministre résuma les déclarations de Monsieur... auprès du service de

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  9. Par arrêté du 13 avril 2018, envoyé par lettre recommandée avec avis de réception expédiée le 16 avril 2018 à l’intéressé, courrier ayant été retourné au ministère avec la mention « Non réclamé », le ministre informa Monsieur ... du retrait de son agrément de dirigeant maritime.La circonstance que cette décision de retrait aurait été ferme et irréversible

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  10. Par deux arrêtés séparés du 24 juillet 2018, notifiés à l’intéressé le même jour en mains propres, le ministre de l’Immigration et de l’Asile, ci-après désigné par « le ministre », ordonna, d’une part, le placement de Monsieur ... au Centre de rétention pour une durée d’un mois à partir de la notification de l’arrêté en question, et prit, d’autre part, une

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  11. Les eaux pluviales seront évacuées de manière diffuse en respectant les dispositions de la loi modifiée du 19 décembre 2008 relative à l'eau et sous condition qu'aucune partie tiers ne sera lésée.parties par un jugement ayant les effets d’une décision contradictoire, même si une des parties tierces intéressées n’a pas comparu dans le délai prévu par la loi.

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  12. De plus, je tiens à vous rappeler que la levée prétendument « exacte » de la situation initiale figurant aux plans soumis est imprécise, voire même incorrecte, notamment en ce qui concerne la taille des fenêtres et la hauteur des toitures.demanderesses donnent à considérer qu’il appartiendrait au juge administratif, saisi d’un recours en réformation, de

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  13. Par arrêté du 5 octobre 2015, notifié à l’intéressé en mains propres le 8 octobre 2015, le ministre de l’Immigration et de l’Asile, ci-après désigné par « le ministre », constata que le séjour de Monsieur... sur le territoire luxembourgeois était irrégulier et lui ordonna de quitter le territoire dans un délai de 30 jours sur le fondement des articles 100 et

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  14. l’examen d’une demande de protection internationale introduite dans l’un des Etats membres par un ressortissant de pays tiers ou apatride, ci-après désigné par « le règlement Dublin III ».Par décision du 12 avril 2019, notifiée à l’intéressée par courrier recommandé expédié le 15 avril 2019, le ministre déclara irrecevable la demande de protection

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  15. l’examen d’une demande de protection internationale introduite dans l’un des Etats membres par un ressortissant de pays tiers ou apatride, ci-après désigné par « le règlement Dublin III ».Par décision du 12 avril 2019, notifiée à l’intéressé par courrier recommandé expédié le 15 avril 2019, le ministre déclara irrecevable la demande de protection

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  16. Le 21 novembre 2018, l’intéressé fut entendu par un agent du ministère des Affaires étrangères et européennes, direction de l’Immigration, sur sa situation et sur les motifs se trouvant à la base de sa demande de protection internationale.Par décision du 16 mai 2019, notifiée par lettre recommandée expédiée le lendemain, le ministre de l’Immigration et de l’

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  17. Il s’avéra à cette occasion, suite à la comparaison des empreintes digitales de l’intéressé avec la base de donnéesmécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d’une demande de protection internationale introduite dans l’un des Etats membres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride, ci-après désigné par « le règlement Dublin

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  18. Il s’avéra à cette occasion, suite à la comparaison des empreintes digitales de l’intéressé avec la base de données EURODAC, ainsi que suivant sesresponsable de l’examen d’une demande de protection internationale introduite dans l’un des Etats membres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride, ci-après désigné par « le règlement Dublin III ».En date

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  19. We allow ourselves to answer point by point to your request for additional information based on Article 197 of the Grand-Ducal Regulation of 3 August 2009, taking into account the interests protected by Article 198 of the Grand-Ducal Regulation.parties défenderesse ou tierces intéressées présentes au litige.Dans la mesure où, en l’espèce, le recours en

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  20. établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d’une demande de protection internationale dans l’un des Etats membres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride.En date du 26 septembre 2016, les autorités luxembourgeoises contactèrent les autorités suisses en vue de la reprise en charge de Monsieur ...

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  1. Page précédente
  2. ...
  3. Page  64
  4. Page  65
  5. Page  66
  6. Page  67
  7. Page  68
  8. ...
  9. Page suivante