Décisions des juridictions administ. depuis leur création

Filtrer les résultats
Date
Entrez une période

Le format de date attendu comprend le jour (sur deux chiffres) suivi du mois (sur deux chiffres) suivi de l'année (sur quatre chiffres) : chacune de ces valeurs est séparée par un tiret.

Instance
Chambre
Type de contentieux
Matière
11810 résultat(s) trouvé(s)
  1. Considérant que la circulaire L.I.R. n° 164bis/1 du 27 septembre 2004 retient que le régime d'intégration fiscale ne vise pas à instaurer une base légale pour l'imposition du résultat consolidé au sens propre d'un groupe de sociétés, mais se limite à permettre aux sociétés intéressées de regrouper ou de compenser leurs résultats fiscaux pendant la période d'

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Cour
  2. Par décision du 16 décembre 2014, notifiée aux intéressés en mains propres le 9 janvier 2015, le ministre de l’Immigration et de l’Asile, ci-après dénommé « le ministre », informa les consorts ..... qu’il avait statué sur le bien-fondé de leur demande de protection internationale dans le cadre d’une procédure accélérée sur base de l’article 20 (1), points a)

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  3. Par décision du 22 décembre 2014, notifiée aux intéressés par courrier recommandé envoyé le 2 janvier 2015, le ministre de l’Immigration et de l’Asile, ci-après dénommé « le ministre », informa les consorts ..... qu’il avait statué sur le bien-fondé de leur demande de protection internationale dans le cadre d’une procédure accélérée sur base de l’article 20

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  4. Par courrier ministériel du 15 mars 2012 les intéressés ont été informés qu'une autorisation de séjour sera accordée à l'Or, force est de constater que les intéressés n'ont jamais présenté de copies conformes de leurs passeports.A titre subsidiaire, une demande en obtention d'une autorisation de séjour est irrecevable alors que selon l'article 39, paragraphe

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  5. généralement quelconques des tiers.Concrètement, les appelants entendent contrer l’argumentaire des premiers juges en ce qu’ils mettent en avant qu’aucune disposition d’ordre urbanistique ne prévoirait que seraient exclues de facto toutes les toitures présentant une surface représentant plus d’un tiers de la surface du toit du bâtiment.pertinents sous l’

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  6. Par décision du 23 juillet 2014, envoyée aux intéressés par courrier recommandé du 24 juillet 2014, le ministre informa les consorts .....-..... qu’il avait statué sur le bien-fondé de leur demande de protection internationale et qu’elle avait été refusée comme non fondée.Or, s'agissant d'actes émanant de personnes privées, une persécution commise par des

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  7. Par décision du 15 avril 2014, notifiée aux intéressés par lettre recommandée du 16 avril 2014, le ministre de l’Immigration et de l’Asile, ci-après dénommé « le ministre », informa les consorts ..... que leur demande de protection internationale avait été rejetée comme non fondée, tout en leur enjoignant de quitter le territoire dans un délai de 30 jours,

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  8. La présente décision d’injonction est susceptible d’un recours en annulation devant le tribunal administratif qui est ouvert à toute personne visée par ladite décision ainsi qu’a tout tiers concerné.fiscale française devrait uniquement s’intéresser aux revenus de source française, tous les autres revenus étant exclus de l’assiette imposable en France.Il s’

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  9. La présente décision d’injonction est susceptible d’un recours en annulation devant le tribunal administratif qui est ouvert à toute personne visée par ladite décision ainsi qu’a tout tiers concerné.en France qu’à une obligation fiscale limitée qui concernerait uniquement des éventuels revenus de source française qu’il aurait perçus, de sorte que face à un

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  10. Par décision du 23 avril 2014, expédiée à l’intéressé par un courrier recommandé remis à la poste le lendemain, le ministre de l’Immigration et de l’Asile, désigné ci-après par « le ministre », informa Monsieur Xxx que sa demande de protection internationale avait été refusée comme non fondée, tout en lui enjoignant de quitter le territoire dans un délai de

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : I
  11. juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d’une demande de protection internationale introduite dans l’un des Etats membres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride, dit « règlement Dublin III ».Par décision du 17 décembre 2014, notifiée aux intéressés par lettre recommandée envoyée le

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  12. Enfin, si par impossible le CNSC devrait être qualifié comme partie tierce intéressée, il conclut à l’application d’une solution retenue par la Cour administrative dans un arrêt du 18 mars 2004, n° 16843C du rôle.Aux termes de l’article 4 de la loi du 21 juin 1999 « (1) Sous réserve du paragraphe 2, le requérant fait signifier la requête à la partie

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  13. administratives, le tribunal statue néanmoins à l’égard de toutes les parties par un jugement ayant les effets d’une décision contradictoire, même si les tiers intéressés n’ont pas comparu dans le délai prévu par la loi.Tout en admettant que du moment où l’employeur a rempli ses obligations, la responsabilité du salarié intéressé de s’informer lui-même sur

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  14. juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d’une demande de protection internationale introduite dans l’un des Etats membres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride, dit « règlement Dublin III ».Par décision du 4 décembre 2014, notifiée aux intéressés par lettre recommandée envoyée le

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : I
  15. confirme le jugement dont appel pour le surplus concernant les moyens tirés d’une communication incomplète du dossier administratif et de la question de l’initiateur du PAP en application de l’article 28 de la loi du 19 juillet 2004, ainsi qu’en ce qui concerne les demandes en allocation d’une indemnité de procédure de première instance ;confirme le jugement

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  16. statut des réfugiés du 28 juillet 1951, et ni la directive 2011/95/UE du Parlement européen et du Conseil concernant les normes relatives aux conditions que doivent remplir les ressortissants des pays tiers ou les apatrides pour pouvoir bénéficier d’une protection internationale, à un statut uniforme pour les réfugiés ou les personnes pouvant bénéficier de

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  17. L’argumentation actuellement développée à l’appui de la nouvelle objection viserait exclusivement d’éventuels intérêts de tiers.La modification par la loi du 28 juillet 2011 a emporté que les droits des tiers intéressés soient restreints en ce sens que contrairement à la procédure valable auparavant, seul un étage de participation effective est dorénavant

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  18. Un acte administratif individuel, et plus particulièrement celui qui est de nature à faire grief soit à son destinataire soit à de tierces personnes, bénéficie de la présomption de légalité ainsi que de conformité par rapport aux objectifs de la loi sur base de laquelle il a été pris, de sorte qu’il appartient à celui qui prétend subir un préjudice ou des

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  19. Force est à cet égard encore au tribunal de rappeler qu’un acte administratif individuel, et plus particulièrement celui qui est de nature à faire grief soit à son destinataire soit à de tierces personnes, bénéficie de la présomption de légalité ainsi que de conformité par rapport aux objectifs de la loi sur base de laquelle il a été pris, de sorte qu’il

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  20. Un acte administratif individuel, et plus particulièrement celui qui est de nature à faire grief soit à son destinataire soit à de tierces personnes, bénéficie de la présomption de légalité ainsi que de conformité par rapport aux objectifs de la loi sur base de laquelle il a été pris, de sorte qu’il appartient à celui qui prétend subir un préjudice ou des

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  1. Page précédente
  2. ...
  3. Page  63
  4. Page  64
  5. Page  65
  6. Page  66
  7. Page  67
  8. ...
  9. Page suivante