Décisions des juridictions administ. depuis leur création

Filtrer les résultats
Date
Entrez une période

Le format de date attendu comprend le jour (sur deux chiffres) suivi du mois (sur deux chiffres) suivi de l'année (sur quatre chiffres) : chacune de ces valeurs est séparée par un tiret.

Instance
Chambre
Type de contentieux
Matière
Réinitialiser
14731 résultat(s) trouvé(s)
  1. l’indication formelle des motifs se trouvant à la base d’une décision de placement en rétention, sans demande expresse de l’intéressé - l’article 6, alinéa 2 du règlement grand-ducal du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les administrations relevant de l’Etat et des communes, en vertu duquel certaines catégories de décisions doivent formellement

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  2. Par courrier du 20 avril 2023, le ministre contacta les autorités consulaires marocaines afin de connaître l’état d’avancement de sa demande d’identification adressée auxdites autorités le 13 février 2023.Par courrier du 16 mai 2023, le ministre s’enquit auprès des autorités consulaires tunisiennes de l’état d’avancement du dossier de Monsieur ....Par

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  3. Les demandeurs contestent ainsi fermement les motifs à la base de la décision de refus en faisant état de à la dépendance effective des membres de famille à regrouper.Concernant ses parents, Madame A aurait expliqué qu’en raison de leur âge avancé et de leur état de santé, ils seraient non seulement dans l’impossibilité de subvenir à leurs propres besoins,

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  4. Le 2 février 2023, Monsieur ... fut entendu par un agent du ministère en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de sa demande de protection internationale en vertu du règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement Européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d’une

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  5. Le 22 décembre 2021, Monsieur ... fut encore entendu par un agent du ministère en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de sa demande de protection internationale en vertu du règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  6. Toujours le 15 février 2023, Monsieur ... passa encore un entretien auprès du ministère en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de sa demande de protection internationale en vertu du règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsablel’

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  7. Le même jour, ils furent entendus par un agent du ministère en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de leurs demandes de protection internationale en vertu du règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d’une demande

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  8. Madame, il en ressort que vous seriez originaire de ... dans l’Etat d’Aragua au Venezuela où vous auriez vécu, de mars 2011 jusqu’à votre départ de votre pays d’origine le 10 juin 2019, avec votre compagnon ... et partiellement vos deux filles ;à ... dans l’Etat d’Aragua, puis en 2005 à l’école du gouvernorat « Alvarez faramillo » à La Concepción dans le

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  9. Elle estime que l’analyse des informations recoupées sur ce « meurtre » montrerait qu’il existerait une grande incertitude quant aux circonstances du décès du dénommé « C », et que les déclarations du procureur de Libreville de l’époque à ce sujet auxquelles aurait fait référence le ministre seraient sujettes à caution au motif que l’Etat gabonais, du moins

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  10. du 21 avril 2019 que Monsieur ... fut interpellé le même jour pour vol de vélo et conduite en état d’ivresse.de constater qu’il ressort du rapport de police prémentionné du 21 avril 2019, qu’à cette même date, le demandeur a fait l’objet d’une première interpellation pour vol et conduite en état d’ivresse.

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  11. Madame, vous déclarez vous prénommer ..., être née le ... à ... dans l’Etat ... au Nigéria, être de nationalité nigériane, d’ethnie Efik et de confession catholique.Vous auriez dernièrement vécu à ... dans l’Etat ... au Nigéria, où vous auriez fait des études de droit.1 « Les acteurs des persécutions ou des atteintes graves peuvent être : a) l’Etat ;b) des

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  12. En tout état de cause, Madame, il est également permis de douter de la véracité de vos déclarations dans ce contexte alors qu’il est très étonnant de constater que vous seriez, après toutes ces années, soudainement dans le collimateur de vos oncles respectivement de votre tribu, alors que vous étiez déjà séparée de votre époux à votre arrivée au LuxembourgA

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  13. établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d’une demande de protection internationale introduite dans l’un des Etats membres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride, la demande de reprise en charge de Monsieur ... leur adressée le 18 avril 2023 par leurs homologues allemands.Le demandeur ajoute,

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  14. Le 19 juin 2019, Madame A passa encore un entretien auprès du ministère en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de sa demande de protection internationale en vertu du règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d’une

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  15. responsable au premier degré, sur tout le territoire de la république, du maintien de l’ordre public, de la sûreté de l’Etat, du contrôle des frontières, de la condition des étrangers, de la circulation et de la sécurité des routes.En effet, vous ne faites clairement pas état d’une quelconque crainte d’être victime d’une telle atteinte grave liée à la «

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  16. Il apparut ensuite dans le cadre d’une demande adressée le 23 octobre 2019 par les autorités allemandes en exécution du règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d’une demande de protection internationale introduite dans l’un

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  17. demandeur explique qu’il disposerait de ressources financières suffisantes en faisant état de deux avoirs bancaires de respectivementeuros ne seraient pas synonyme de ressources financières suffisantes pour ne pas risquer de devenir une charge pour l’Etat à un moment donné, il ressortirait cependant de cet arrêt que lorsqu’un demandeur prouve qu’il dispose

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  18. c) l’obligation pour l’étranger de déposer une garantie financière d’un montant de cinq mille euros à virer ou à verser soit par lui-même, soit par un tiers à la Caisse de consignation, conformément aux dispositions y relatives de la loi du 29 avril 1999 sur les consignations auprès de l’Etat.Cette somme est acquise à l’Etat en cas de fuite ou d’La seule

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  19. En date du 6 avril 2023, Monsieur ... fut entendu par un agent du ministère en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de sa demande de protection internationale en vertu du règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement Européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  20. Le 2 février 2023, Monsieur ... fut entendu par un agent du ministère en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de sa demande de protection internationale en vertu du règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement Européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d’une

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  1. Page précédente
  2. ...
  3. Page  62
  4. Page  63
  5. Page  64
  6. Page  65
  7. Page  66
  8. ...
  9. Page suivante