Décisions des juridictions administ. depuis leur création

Filtrer les résultats
Date
Entrez une période

Le format de date attendu comprend le jour (sur deux chiffres) suivi du mois (sur deux chiffres) suivi de l'année (sur quatre chiffres) : chacune de ces valeurs est séparée par un tiret.

Instance
Chambre
Type de contentieux
Matière
29320 résultat(s) trouvé(s)
  1. droit que possèdent les Etats de mettre en vigueur les lois qu’ils jugent nécessaires pour réglementer l’usage des biens conformément à l’intérêt général ou pour assurer le paiement des impôts ou d’autres contributions ou des amendes.Nul ne peut être poursuivi ou puni pénalement par les juridictions du même Etat en raison d’une infraction pour laquelle il a

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  2. Nul ne peut être poursuivi ou puni pénalement par les juridictions du même Etat en raison d’une infraction pour laquelle il a déjà été acquitté ou condamné par un jugement définitif conformément à la loi et à la procédure pénale de cet Etat.Cette disposition a pour but de « prohiber la répétition de poursuites pénales définitivement clôturées, en évitant qu’

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  3. Le demandeur conclut en tout état de cause à un défaut de motivation, tout en faisant valoir à cet égard que « la liberté de l’individu est un principe constitutionnel fondamental édicté par l’article 12 de la Constitution et l’article 5 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l’Homme et des libertés fondamentales », ci-après dénommée « la

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  4. Maître Marc THEWES, assisté de Maître Thibault CHEVRIER, pour la partie demanderesse, Maître Christian POINT, assisté de Maître Martial BARBIAN, pour l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg et Maître Marc ELVINGER, assisté de Maître Ellen BILLOT, pour la société ..., entendus en leurs plaidoiries respectives à l’audience publique du 7 avril 2015.En application

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Référé
  5. Le sursis est rejeté si l’affaire est en état d’être plaidée et décidée à brève échéance.et accorder le sursis, respectivement la mesure de sauvegarde lorsqu’il paraît, en l’état de l’instruction, de nature à pouvoir entraîner l’annulation ou la réformation de la décision critiquée, étant rappelé que comme le sursis d’exécution, respectivement l’institution

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Référé
  6. déterminer l’Etat responsable de l’examen de sa demande de protection internationale en vertu du règlement UE 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d’une demande de protection internationale introduite dans l’un des états membres par unl’

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  7. Le 16 septembre 2014, Monsieur ..... fut entendu sur son trajet, sur d’autres demandes de protection internationale, sur la présence de membres de sa famille dans d’autres pays européens et sur l’obtention d’un visa ou d’autorisations de séjour, afin de déterminer l’Etat responsable de l’examen de leur demande de protection internationale.Son état de santé

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  8. l’Etat responsable de l’examen de leur demande de protection internationale.été désigné comme pays d’origine sûr par règlement grand-ducal, de procéder, en tout état de cause, avant de pouvoir conclure que le demandeur provient d’un pays d’origine sûr, à un examen individuel de la demande de protection internationale, si le demandeur possède la nationalité

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  9. Affaires étrangères et européennes, direction de l’Immigration, en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de sa demande de protection internationale en vertu du règlement UE 604/2013 du Parlement et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d’une demande de protection

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : I
  10. Compte tenu du résultat de la recherche dans la base de données EURODAC, le ministre demanda le 6 octobre 2014 aux autorités espagnoles la reprise en charge de Monsieur ... en vertu du règlement UE 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d’

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  11. Au titre de l’article 28 de la loi du 5 mai 2006, l’appelant estime que les auteurs des persécutions seraient, d’abord, l’Etat qui l’aurait emprisonné et soumis à tortures lors de son interrogation dans le but de lui soutirer des informations sur le parti politique ....L’Etat souligne l’incohérence dans l’acte d’appel suivant laquelle, d’après l’appelant,

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
    • Chambre : 1
  12. du règlement grand-ducal du 7 janvier 1999 concernant le statut du personnel de la caisse nationale des prestations familiales ainsi que de l’article 2 de la loi modifiée du 16 avril 1979 fixant le statut général des fonctionnaires de l'Etat, pris en leurs versions respectives applicables à la date de la décision contestée, pour en dégager que le stage des

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  13. Il reproche au tribunal d’avoir retenu à tort, relativement à la situation générale au Bénin à l’égard de la communauté de confession chrétienne, que les éléments soumis en cause ne faisaient pas état de persécutions à l’encontre de ses membres dans le pays et la région d’origine de Monsieur ... et qu’une absence de protection n’aurait pas non plus étéAinsi,

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  14. Vous ne faites pas état d'autres ressources dont votre mandant disposerait.Intégration et donc à charge de l'Etat.Votre mandant ne fait également pas état de motifs humanitaires d'une exceptionnelle gravité tels que prévus au paragraphe (3) de l'article 78 de la loi du 29 août 2008 précitéeil n’aurait jamais constitué une charge pour l’Etat luxembourgeois et

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  15. C’est à juste titre que les premiers juges ont relevé que c’est à l’Etat ayant refusé de prendre en charge la créance déclarée par l’appelant, pourtant acceptée par le curateur et le juge-commissaire, qu’il appartient de fournir la preuve du bien-fondé des motifs justifiant sa décision de refus.En l’occurrence, l’Etat a fondé son refus sur l’absence d’un

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  16. L’Etat sollicite la confirmation pure et simple du jugement dont appel sur base des développements et conclusions y contenus.

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  17. Il releva encore que des motifs économiques sous-tendraient la demande de protection internationale de Madame ....., en ce qu’elle aurait fait état du nonrespect, par son ex-conjoint, des obligations alimentaires à son égard, ainsi2014 – Bosnia and Herzegovina », ainsi qu’à une proposition de résolution du Parlement européen du 6 mars 2012, faisant état, d’

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  18. J’ai en mains votre demande en vue de l’obtention d’une aide financière de l’Etat pour études supérieures pour l’année académique 2012-2013.modifiée du 22 juin 2000 dispose que, pour pouvoir bénéficier d’une aide financière de l’Etat pour études supérieures, l’étudiant ressortissant d’un autre Etat membre de l’Union européenne ou d’un des autres Etats

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  19. la directive 2004/38/CE du Parlement européen et du Conseil du 29 avril 2004 relative au droit des citoyens de l'Union et des membres de leurs familles de circuler et de séjourner librement sur le territoire des États membres, modifiant le règlement (CEE) n° 1612/68 et abrogeant les directives 64/221/CEE, 68/360/CEE, 72/194/CEE, 73/148/CEE, 75/34/CEE, 75/35/

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : I
  20. En date du 28 octobre 2014, les époux ... furent séparément entendus par un agent du ministère des Affaires étrangères et européennes, direction de l’Immigration, en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de leur demande de protection internationale en vertu du règlement UE 604/2013 du Parlement et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : I
  1. Page précédente
  2. ...
  3. Page  629
  4. Page  630
  5. Page  631
  6. Page  632
  7. Page  633
  8. ...
  9. Page suivante