Décisions des juridictions administ. depuis leur création

Le sursis est rejeté si l’affaire est en état d’être plaidée et décidée à brève échéance.Cet état des choses est d’ailleurs expressément admis par la demanderesse en ce que ses mandataires ont soutenu à l’audience des plaidoiries que le risque de préjudice grave et définitif se situerait moins au niveau d’un risque de faillite au cours de la phase d’

L’Etat conclut en substance à la confirmation du jugement dont appel.Dans un autre ordre d’idées, l’Etat met en avant, à partir des pièces versées au dossier, qu’il apparaît que l’appelant est à nouveau employé en tant que monteur et que pour certaines journées il a exercé jusqu’à 9 heures par jour.Pour la plage du 19 au 24 juillet 2013, l’Etat constate même

reprocha au ministre d’avoir fait état de condamnations pénales antérieures, sans avoir démontré de quelle manière et dans quelle mesure son comportement constituait un danger grave ou une menace pour l’ordre public, la seule existence de condamnations pénales ne pouvant à son avis automatiquement motiver le refus de séjour.

Appel formé par l'Etat du Grand-Duché de Luxembourg contre un jugement du tribunal administratifà l'Etat, en matière de disciplineVu la requête d’appel, inscrite sous le numéro 36087C du rôle et déposée au greffe de la Cour administrative le 2 avril 2015 par Monsieur le délégué du gouvernement Marc MATHEKOWITSCH, agissant au nom et pour compte de l'Etat du

concernant la situation médicale de la demanderesse, nomma le docteur E. R. en tant qu’expert ayant la mission de vérifier, dans un rapport écrit et motivé, si l’état de santé de Madame ... rend son éloignement en Bosnie-Herzégovine impossible et, à titre subsidiaire et seulement dans le cas où l’éloignement ne serait pas impossible, s’il existe un risque de

Le sursis est rejeté si l’affaire est en état d’être plaidée et décidée à brève échéance.Cet état des choses est d’ailleurs expressément admis par la demanderesse en ce que ses mandataires ont soutenu à l’audience des plaidoiries que le risque de préjudice grave et définitif se situerait moins au niveau d’un risque de faillite au cours de la phase d’

concernant la situation médicale de la demanderesse, nomma le docteur ... en tant qu’expert ayant la mission de vérifier, dans un rapport écrit et motivé, si l’état de santé de Madame ... rend son éloignement en Bosnie-Herzégovine impossible et, à titre subsidiaire et seulement dans le cas où l’éloignement ne serait pas impossible, s’il existe un risque de

Appel formé par l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg contre un jugement du tribunal administratif du 12 mars 2015 (n° 35113 du rôle) ayant statué sur un recoursPar requête d’appel déposée au greffe de la Cour administrative le 10 avril 2015, l’Etat a fait valablement entreprendre le jugement précité du 12 mars 2015 et demande à voir dire le recours initial

par « être à charge » au sens de l’article 12 de la loi du 29 août 2008, « le fait pour le membre de la famille d’un ressortissant communautaire établi dans un autre Etat membre au sens de l’article 43 CE, de nécessiter le soutien matériel de ce ressortissant ou de son conjoint afin de subvenir à ses besoins essentiels dans l’Etat d’origine ou de provenance

Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’État membre responsable de l’examen d’une demande de protection internationale introduite dans l’un des États membres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride, pour connaître de sa demande de protection internationale ;Le 9 mars 2015, Monsieur ... passa un entretien

Cette demande fut requalifiée, conformément à l’article 3 du règlement grand-ducal du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les administrations relevant de l’Etat et des communes, ci-après « le règlement grand-ducal du 8 juin 1979 », par l’autorité compétente en « demande en renouvellement d’un1. l’état de santé de Madame ...-... ... ne nécessite

La société ... fut déclarée en état de faillite par un jugement du tribunal d’arrondissement de Luxembourg, siégeant en matière commerciale, duIl convient de relever que l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg n’a pas fourni de mémoire en réponse dans le délai légal, bien que la requête introductive ait été notifiée par les soins du greffe à l’Etat en date du 2

du 29 août 2008 », en raison de l’état de santé des époux ....J'ai l'honneur de me référer à votre courrier daté au 16 mai 2014 et envoyé par téléfax du 20 mai 2014 dans lequel vous sollicitez un sursis à l'éloignement pour le compte de vos mandants en raison de l'état de santé de Monsieur ...et de Madame ....immigration est refusé à vos mandants en raison

la commission médicale selon laquelle le taux de 1,93 ng/mg de cheveux détecté implique un état de dépendance pouvant être qualifié de trouble ou d’infirmité susceptible d’entraver ses aptitudes ou capacités de conduire un véhicule automoteur ne se dégage pas ipso facto du résultat du screening toxicologique, qui se limite à retenir que le demandeur étaitde

Si, à la lecture du seul point 8), intitulé « Alcool, drogues et médicaments », de l’article 77 de l’arrêté grand-ducal du 23 novembre 1955, aux termes duquel : « Le permis de conduire n’est pas délivré ou renouvelé si l’intéressé se trouve en état de dépendance vis-à-vis de substances psychotropes.Finalement, concernant le moyen tiré de la violation de ses

A cette occasion, Monsieur ... déclara être le fils d’un pasteur protestant et d’une commerçante, appartenir au groupe ethnique des Igbos et être originaire du Nigéria, et plus particulièrement d’Afara dans l’Etat d’Abia, où il aurait vécu avec ses parents et aurait travaillé en tant que chauffeur privé pour une personne retraitée depuis 2010.Même en

Le 27 février 2014, Monsieur ... passa un entretien auprès du ministère des Affaires étrangères et européennes, direction de l’Immigration, en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de sa demande de protection internationale en vertu du règlement UE 604/2013 du Parlement et du Conseil du 26 juin 2013 dit « règlement Dublin III ».Or, comme il n’

2002, février 2007 et mai 2009, vous auriez témoigné en tant que témoin protégé au tribunal pénal international pour l'exYougoslavie contre ....., le vice-président ....., le président ..... et l'élite militaire de l'Etat, à savoir, le colonel ....., le colonel ....., le commandant ....., le général ..... et le général ....., ainsi que les officiers .....,

Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’État membre responsable de l’examen d’une demande de protection internationale introduite dans l’un des États membres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride, pour connaître de sa demande de protection internationale ;Le 9 mars 2015, Monsieur ... passa un entretien

Plus particulièrement, quant au reproche de l’absence de motivation, le tribunal est amené à conclure que s’il est vrai qu’en vertu de l’article 6 du règlement grand-ducal du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les administrations relevant de l’Etat et des communes, toute décision administrative doit reposer sur des motifs légaux et lesil serait