Décisions des juridictions administ. depuis leur création

au fond, le déclare non justifié et en déboute ;

Par ces motifs, le soussigné président du tribunal administratif, statuant contradictoirement et en audience publique, reçoit le recours en sursis à exécution en la forme, au fond le déclare non justifié et en déboute, réserve les frais.

dirigée contre le jugement rendu par le tribunal administratif du Grand-Duché de Luxembourg le 13 décembre 2010 (n° 27311 du rôle), l’ayant débouté de son recours tendant à la réformation sinon à l’annulation d’une décision du ministre du Travail, de l’Emploi et de l’Immigration du 5 août 2010 portant refus de sa demande de protection internationale et de

au fond, le déclare non justifié, partant en déboute ;

pour le surplus, déclare le recours non justifié, partant en déboute ;

au fond, le dit non justifié, partant en déboute ;

il a été débouté par une ordonnance du président du tribunal administratif du 10 décembre 2010.au fond, le dit non justifié, partant en déboute ;

reçoit la demande en sursis à exécution en la forme, la déclare non justifiée et en déboute, laisse les frais à charge de la demanderesse.

A titre subsidiaire, l’appelant sollicite la protection subsidiaire et reproche au tribunal de l’avoir débouté de cette demande au motif qu’il était en défaut d’indiquer un élément concret afférent.L’appel n’étant justifié en aucun de ses volets, il y a lieu d’en débouter l’appelant.partant en déboute l’appelant ;

déclare la demande de sursis à exécution non justifiée et en déboute,

déclare la demande de sursis à exécution sinon d’institution d’une mesure de sauvegarde non justifiée et en déboute ;

au fond, le déclare non justifié, partant en déboute ;

Par arrêt de la Cour administrative du 10 avril 2008 (n° 23908C du rôle), Monsieur ... fut définitivement débouté de ses instances contentieuses introduites devant les juridictions administratives et dirigées contre la décision précitée du ministre des Affaires étrangères et de l’Immigration du 14 mai 2007 par laquelle il s’est vu refuser un statut de

PAR CES MOTIFS le tribunal administratif, deuxième chambre, statuant contradictoirement, se déclare incompétent pour connaître du recours subsidiaire en réformation, reçoit le recours principal en annulation en la forme, au fond, le déclare non justifié et en déboute, rejette la demande en allocation d’une indemnité de procédure, condamne la demanderesse aux

au fond, le déclare non justifié et en déboute ;au fond, le déclare non justifié et en déboute ;

la Cour administrative, statuant à l’égard de toutes les parties en cause, reçoit l’appel du 6 octobre 2010 en la forme, au fond, le déclare non justifié et en déboute, partant, confirme le jugement entrepris du 20 septembre 2010, donne acte à l’appelant de ce qu’il déclare bénéficier de l’assistance judiciaire, condamne l’appelant aux dépens de l’instance d

Pour le surplus, la ... est encore à débouter de ses deux demandes en allocation d’une indemnité de procédure pour l’instance d’appel, formulées tant à l’encontre des consorts ... qu’à l’encontre de l’administration communale de ..., chacune pour 2.000.- €, les conditions légales n’étant pas remplies en l’espèce.pour le surplus, confirme le jugement du 12

la Cour administrative, statuant à l’égard de toutes les parties en cause, reçoit l’appel du 6 octobre 2010 en la forme, au fond, le déclare non justifié et en déboute, partant, confirme le jugement entrepris du 20 septembre 2010, donne acte à l’appelant de ce qu’il déclare bénéficier de l’assistance judiciaire, condamne l’appelant aux dépens de l’instance d

le dit non fondé et en déboute;

au fond, le déclare non justifié et en déboute ;