Décisions des juridictions administ. depuis leur création

Enfin, en tout état de cause, l’autorisation de construire déférée n’affecterait pas la situation personnelle du

Il convient toutefois de relever que selon une jurisprudence constante tant du Comité du contentieux du Conseil d’Etat que de la Cour Administrative, il y a lieu de considérer les décisions d’approbation ou de non-approbation des ministres de l’Intérieur et de l’Environnement rendues en matière d’établissement ou de modification de plans d’aménagementEn ce

Dans un Etat de droit, l'action de l'administration est soumise au contrôle juridictionnel en ce qui concerne sa légalité.

Le tribunal tient à souligner en ce qui concerne la question d’un éventuel affichage du certificat attestant de la délivrance d’une autorisation qu’il aurait en tout état de cause appartenu au bourgmestre ou à son délégué de vérifier dans le cadre ses fonctions de police des bâtisses l’affichage dudit certificat, et d’émettre le cas échéant une attestation3

Elle soutient en outre que la requête introductive d’instance se contenterait de faire état de faits sans préciser en quoi la décision déférée serait contraire à une disposition légale ou règlementaire.

Par arrêté du 27 octobre 2005, le bourgmestre de la commune de Mamer ordonna l’arrêt immédiat de « tous les travaux de construction d’une terrasse derrière la maison 15, rue de la Gare à Mamer », en décidant encore qu’« à défaut d’accord du voisin, les lieux sont à remettre dans leur pristin état jusqu’au 01/02/2006 », au motif que les travaux engagés par

En second lieu, il échet de souligner qu’en tout état de cause, le tribunal administratif, en constatant dans son jugement précité du 6 octobre 2003, « que la décision litigieuse, en ce qu’elle confère un droit à ses bénéficiaires qui découle exclusivement des dispositions du nouveau PAG non encore définitivement approuvé..

emportera de plein droit consentement que les choses soient remises de part et d’autre au même état qu’elles étaient avant la demande », pour faireappartiendrait en tout état de cause pas aux juridictions de l’ordre administratif d’allouer des dommages et intérêts.

appartiendrait à l’Etat de prouver qu’elle aurait eu connaissance de la décision déférée avant la date du 12 février 2007.En l’espèce, il n’est ni prouvé ni même fait état d’aucun élément pouvant faire admettre que la partie demanderesse ait eu, plus de trois mois avant l’exercice du recours, connaissance effective de la décision.décision de refus du

administrative par rapport à l’état de droit et de fait existant au moment de la demande et de la décision afférente, en sorte que les nouveaux éléments, constituant une modification de la demande initiale, non soumise au bourgmestre, échapperaient au contrôle du tribunal.

A l'instar de la loi modifiée du 19 juillet 2004 concernant l'aménagement communal et le développement urbain qui, bien que non applicable ratione temporis au présent litige, traduit l'évolution des conceptions en matière d'urbanisme et son état actuel, et qui prévoit dans son article 37, alinéa 4 qu'une autorisation de construire est périmée de plein droit

Vu la requête, inscrite sous le numéro 10479C du rôle et déposée au greffe de la Cour administrative en date du 29 décembre 1997 par Maître Pol URBANY, avocat à la Cour, inscrit au tableau de l’Ordre des avocats à Diekirch, au nom de Monsieur ..., retraité, et de son épouse, Madame ..., sans état particulier, demeurant ensemble à L-Vu l’exploit de l’huissier

dudit contrat qu’ayant été conclu pour une durée initiale de quatre années, il est tacitement reconductible d’année en année et que la Ville d’Ettelbruck s’est engagée à remettre à la fin du bail le terrain en son pristin état en enlevant toute construction, dont notamment le pont au-dessus du ruisseau de la Wark.la somme, évaluée ex aequo et bono, de 500 €,

Monsieur ..., fonctionnaire de l’Etat, demeurant à L-toutes les autres voies publiques appartenant à l’Etat ou la commune d’Ettelbruck, de manière que celle-ci ne saurait valablement se fonder sur la question de la propriété privée de l’assise de cette rue pour contester cette classification opérée par elle-même et affirmer que la partie en cause de la

Il est cependant vrai que la commune d’Ettelbruck et à sa suite le ministre, se trouvaient confrontés, au moment des procédures d’adoption et d’approbation du nouveau PAG, à la situation spécifique que l’entreprise X. était exploitée depuis l’année 1997 sans être couverte par une autorisation commodo-incommodo et qu’elle causait en l’état un certain niveau

la réclamation des demandeurs du 30 mars 2005 fondée dans cette mesure et refuser son approbation de ladite délibération en l’état.la somme, évaluée ex aequo et bono, de 500 €, payable par l’Etat.Etant donné que les demandeurs ont attaqué la seule décision ministérielle d’approbation et que le ministre n’a pas pourvu à sa mission légale de veiller au respect

Le mesurage effectué le 29 janvier 1996 renseigne le lot n° 4 comme « vaine – contenance restante par soustraction 11 a 40ca – parties du numéro 642/4224 figurant au Cadastre sub « Domaine de l’Etat ».

d’examiner le projet de construction tel qu’il se présente dans son état définitif au regard de sa conformité aux dispositions d’ordre urbanistique applicables.

Considérant qu’en instance d’appel, les parties appelantes se prévalent encore des dispositions de l’article 5 du règlement grand-ducal du 8 juin 1979 sur la procédure à suivre par les administrations relevant de l’État et des communes aux termes duquel « la décision définitive doit être portée par tous moyens appropriés à la connaissance des personnes qui

Vu la requête d’appel, inscrite sous le numéro 21388C du rôle et déposée au greffe de la Cour administrative le 12 mai 2006 par Monsieur le délégué du Gouvernement Gilles Roth, agissant en sa qualité de délégué du Gouvernement, au nom et pour compte de l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg, représenté par son Ministre de l’Environnement sur base d’un mandat