Décisions des juridictions administ. depuis leur création

et qui confirmerait, partant, la réalité des persécutions dont il a fait état.Il en conclut qu’il devrait être admis que « ses difficultés » résulteraient clairement des événements traumatiques qu’il aurait vécus en Biélorussie, événements que l’Etat aurait à tort refusé de reconnaître comme réels.Le tribunal constate ensuite qu’il n’est pas contesté que les

S’y ajouterait que les menaces et agressions de la part d’un dénommé ... dont fait état le demandeur seraient également sans lien avec les critères de fond prévus par la Convention de Genève dans la mesure où elles seraient liées à un chantage financier.renvoie, en outre, à ses déclarations faites lors de son audition qui, d’après lui, témoigneraient de ce

l’Etat membre responsable de l’examen de sa demande de protection internationale ;Toujours le même jour, il fut également entendu par un agent du ministère en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de sa demande de protection internationale en vertu du règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les

Ceci serait d’autant plus vrai que, devant une autre juridiction, Madame ... ferait état de problèmes d’étanchéité et d’humidité sur son propre immeuble dont la source serait à rechercher dans le fait que le pignon voisin serait précisément2018, V° Procédure contentieuse, n°3 et les autres références y citées, jurisprudence confirmée récemment par deux

En cas de dépassement des normes de rejet prescrites, d'un non-fonctionnement de la station d'épuration ou d'autre incident grave mettant en jeu l'état de l'eau conformément à l’article 5 de la loi modifiée du 19 décembre 2008, l'exploitant doit avertir dans les meilleurs défais, l'Administration de la gestion de l'eau par courrier et courrierafin de se

Le 16 avril 2018, les autorités allemandes ont demandé aux autorités luxembourgeoises de reprendre en charge Monsieur... sur base des dispositions du règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’État membre responsable de l’examen d’une demande de protection

Il fait, à cet égard, valoir, en renvoyant aux termes du considérant n°16 de la directive 2008/115 du Parlement européen et du Conseil du 16 décembre 2008 relative aux normes et procédures communes applicables dans les Etats membres au retour des ressortissants de pays tiers en séjour irrégulier, qudétermination de l’Etat membre responsable de l'examen d’une

ce dernier ayant attesté qu’il serait disposé à l’héberger à titre gratuit « en attendant une réponse de la part de l’état ».c) l’obligation pour l’étranger de déposer une garantie financière d’un montant de cinq mille euros à virer ou à verser soit par lui-même, soit par un tiers à la Caisse de consignation, conformément aux dispositions y relatives de la

tendant à la réformation, sinon à l’annulation d’une décision du ministre de l’Immigration et de l’Asile du 8 janvier 2019, erronément indiquée comme étant datée de 2018, en ce que par le biais de celle-ci ledit ministre a décidé de le transférer vers l’Italie, l’Etat membre responsable de l’examen de sa demande de protection internationale ;Toujours le même

Quant au refus de l'appelant d'effectuer le service militaire, il convient d'emblée de relever qu'un tel refus n'est pas en lui-même un motif justifiant la reconnaissance du statut de réfugié. (...) Comme l'ont relevé à bon droit les premiers juges, les Etats ont le droit d'organiser leur défense et peuvent à ce titre exiger que leurs nationaux accomplissent

Immigration et de l’Asile du 3 janvier 2019 de le transférer vers l’Italie, l’Etat membre responsable de l’examen de sa demande de protection internationale ;Toujours le 21 novembre 2018, Monsieur... passa encore un entretien auprès du ministère en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de sa demande de protection internationaleen vertu du

Il estime qu’en tout état de cause, le montant de ....- euros que le bureau d’imposition aurait retenu à titre de bénéfice provenant de son activité de disc-jockey, tout en qualifiant cette activité de profession libérale, serait largement surfait.disc-jockey pendant cinq jours par semaine, état de fait qu’il aurait d’ailleurs clairement exposé dans sa

En date du 3 janvier 2018, les autorités néerlandaises sollicitèrent des autorités luxembourgeoises la reprise en charge de l’intéressé sur le fondement de l’article 18, paragraphe (1), point b), du règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement Européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre

A l’appui de son recours, le demandeur critique de prime abord la décision du ministre d’avoir fait application du point a) de l’article 27, paragraphe (1) de la loi du 18 décembre 2015 en faisant en substance valoir qu’il ferait état d’une crainte réelle de persécutions, de menaces sinon d’attentats à sa vie au regard des menaces de mort reçues de la part

déclarée en état de faillite le 19 octobre 2017.Il est dû à l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg par la société ...S.A. ayant son siège à L-Il soulève que même s’il y avait eu inexécution de l’obligation de verser les retenues sur salaires à l’Etat dans le chef de la société ..., les circonstances dans lesquelles cette inexécution se situerait ne

Le tribunal est amené à retenir que dans la mesure où Monsieur ... n’est pas destinataire de la décision faisant l’objet du recours et que, par ailleurs, confronté au moyen d’irrecevabilité soulevé par la Ville de Grevenmacher, il n’a pas autrement justifié son intérêt à agir si ce n’est par la considération tout à fait générale de l’état de santé de son

entretemps déclarée en état de faillite suivant jugement du tribunal d’arrondissement de et à Luxembourg, en date du 14 septembre 2018, tendant à la réformation, sinon à l’annulation d’une décision du directeur de l’administration des Contributions directes du 14 mai 2018, portant rejet de sa demande de remise gracieuse introduite le 26 avril 2018 ;dans les

tendant à l’annulation de la décision du ministre de l’Immigration et de l’Asile du 19 décembre 2018 de les transférer vers la France, l’Etat membre responsable pour traiter leurs demandes de protection internationale ;Le 13 novembre 2018, Monsieur ...fut encore entendu par un agent du ministère des Affaires étrangères et européennes, direction de l’

luxembourgeoises ont pris la décision de le transférer vers l’Espagne, l’Etat membre responsable pour connaître de sa demande de protection internationale ;Le 21 février 2019, Monsieur ... passa encore un entretien auprès du ministère en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de sa demande de protection internationale en vertu du règlement (UE) n°

tendant à l’annulation d’une décision du ministre de l’Immigration et de l’Asile du 18 décembre 2018 décidant de le transférer vers l’Allemagne, l’Etat membre responsable de l’examen de sa demande de protection internationale ;Le même jour, Monsieur... passa un entretien auprès du ministère des Affaires étrangères et européennes, direction de l’Immigration,