Décisions des juridictions administ. depuis leur création

SIS d’un demandeur d’asile débouté, la demanderesse insistant encore sur le fait qu’elle-même ne ferait pas l’objet d’une décision d’interdiction d’entrée au Luxembourg.adressée au ministre qu’elle ne disposait plus d’une autorisation de séjour valable en Belgique, affirmation confirmée par le rapport CCPD précité qui indique que le dernier titre de séjour

au fond, le dit non justifié, partant en déboute ;

jour, la procédure judiciaire de divorce a forcément débuté avant que le Tribunal de première instance de Novi Pazar ait rendu le jugement de divorce.pour le surplus, déclare le recours en annulation non fondé, partant en déboute ;

dirigé contre un jugement rendu par le tribunal administratif du Grand-Duché de Luxembourg le 15 mars 2019 (n° 41015 du rôle), l’ayant débouté de son recours tendant à la réformation sinon à l’annulation d’une décision du ministre de l’Immigration et de l’Asile du 22 janvier 2018 portant refus d’un droit de séjour à titre de membre de famille d’un citoyen

la Cour administrative, statuant à l’égard de toutes les parties en cause, reçoit l’appel du 4 juin 2019 en la forme, au fond, le déclare non justifié et en déboute l’Etat, partant, confirme le jugement entrepris du 24 avril 2019, condamne l’Etat aux dépens de l’instance d’appel.

au fond, le dit non justifié, partant en déboute ;

au fond, le dit non justifié, partant en déboute ;

dirigé contre le jugement rendu par le tribunal administratif du Grand-Duché de Luxembourg le 21 mars 2019, par lequel ils ont été déboutés de leur recours tendant à l’annulation d’une décision implicite de rejet du ministre de l’Immigration et de l’Asile résultant du silence maintenu par celui-ci pendant plus de trois mois suite à une demande, datée du 29

état de ce qu’il souffrirait de « dyspnée, d’une hausse de triglycéride, d’une arthrite dégénérative dans les genoux avec une limitation des mouvements d’articulations, de douleurs radicales chroniques dans les extrémités inférieures et des difficultés en position debout et à la marche », ce qui l’empêcherait notamment d’exercer un emploi.au fond, le déclare

au fond, le dit non justifié, partant en déboute ;

au fond, le déclare non justifié, partant en déboute ;

Par jugement du tribunal administratif du 16 mai 2013, inscrit sous le numéro 31137 du rôle, ces derniers furent déboutés de leurau fond, le déclare non justifié, partant en déboute ;

au fond, le déclare non justifié et en déboute ;

au fond, le déclare non justifié et en déboute ;

Il y a lieu de rappeler que Monsieur ... et Monsieur ... ont été définitivement déboutés de leurs demandes de protection internationale en date du 10 décembre 2015.au fond, le déclare non justifié, partant en déboute ;

au fond, le dit non justifié, partant en déboute ;

au fond, le déclare non justifié, partant en déboute ;

de nationalité chinoise, dirigé contre le jugement rendu par le tribunal administratif du Grand-Duché de Luxembourg le 8 juin 2018 (n° 39585 du rôle), par lequel elle a été déboutée de son recours tendant à l’annulation d’une décision du ministre de l’Immigration et de l’Asile du 23 mars 2017 confirmant de sa décision antérieure du 10 novembre 2016 portant

au fond, le dit non justifié, partant en déboute ;

En l’espèce, force est de constater qu’après avoir été déboutées de leur demande en obtention d'une protection internationale le 8 octobre 2013 et qu’après un sursis à l’éloignement leur a été refusé par décision ministérielle du 30 décembre 2013, vos mandantes ont été convoquées en date du 23 janvier 2014 à un rendez-vous fixé à la Direction de l'inscrite