Décisions des juridictions administ. depuis leur création

Audience publique du 26 mars 2019Considérant qu'en vertu du § 243 AO, une réclamation régulièrement introduite déclenche d'office un réexamen intégral de la cause, la loi d'impôt étant d'ordre public ;Considérant qu'en vertu de l'article 148 L.I.R., le taux de la retenue d'impôt applicable pour l'année 2014 est de 15%, à moins que le débiteur des revenus ne

Audience publique du 22 mars 2019Maître Daniel RIEDEL, en remplacement de Maître Fabio TREVISAN, pour les sociétés requérantes, et Monsieur le délégué du gouvernement Éric PRALONG entendus en leurs plaidoiries respectives à l’audience publique du mercredi 20 mars 2019.Ainsi, il entendrait refuser la déductibilité d’une charge d’intérêts à hauteur deComme

Audience publique du 25 octobre 2018collectivités et pour l'impôt commercial communal de l'année 2011 : « que la « correction de valeur » de ...€, telle qu’elle a été comptabilisée à charge du résultat courant 2011 de la ... (organisme constitué le 5 janvier 2011), s’analyse en fait en une distribution cachée de bénéfices au sens de l’article 164, alinéa (3)

Audience publique du 12 septembre 2018Le rapporteur entendu en son rapport, ainsi que Maître Julie CARBIENER, en remplacement de Maître Jean SCHAFFNER, et Monsieur le délégué du gouvernement Sandro LARUCCIA en leurs plaidoiries respectives à l’audience publique du 18 janvier 2018.Considérant qu'en vertu du § 243 AO, une réclamation régulièrement introduite

Audience publique du 29 août 2018Le rapporteur entendu en son rapport, ainsi que Maître Georges SIMON, en remplacement de Maître Cécile HENLÉ, et Madame le délégué du gouvernement Caroline PEFFER en leurs plaidoiries respectives à l’audience publique du 11 janvier 2018.Considérant qu'en vertu du § 243 AO, une réclamation régulièrement introduite déclenche d'

Audience publique du 6 mars 2018Le rapporteur entendu en son rapport, ainsi que Maître Roby SCHONS et Monsieur le délégué du gouvernement Jean-Lou THILL en leurs plaidoiries respectives à l’audience publique du 28 septembre 2017.Par jugement du tribunal d’arrondissement de et à Luxembourg, siégeant en matière correctionnelle, du 7 février 2013, ci-après

Audience publique du 30 janvier 2018Le rapporteur entendu en son rapport, ainsi que Maître Lex THIELEN, Maître Mario DI STEFANO et Madame le délégué du gouvernement Caroline PEFFER en leurs plaidoiries respectives à l’audience publique du 11 janvier 2018.Il échet de noter encore que la charge fiscale susvisée n'est pas transférée à la nouvelle sociétéS.A. en

Audience publique du 30 janvier 2018Le rapporteur entendu en son rapport, ainsi que Maître Lex THIELEN, Maître Mario DI STEFANO et Madame le délégué du gouvernement Caroline PEFFER en leurs plaidoiries respectives à l’audience publique du 11 janvier 2018.Il échet de noter encore que la charge fiscale susvisée n'est pas transférée à la nouvelle sociétéS.A. en

Audience publique du 4 décembre 2017Maître Thomas HAMEN, en remplacement de Maître Cécile HENLE, pour la partie requérante, et Monsieur le délégué du gouvernement Eric PRALONG entendus en leurs plaidoiries respectives à l’audience publique du 1er décembre 2017. ___________________________________________________________________________Considérant qu’en vertu

Audience publique du 31 mai 2017Le juge-rapporteur entendu en ses rapports, ainsi que Maître Jean-Luc DASCOTTE et Monsieur le délégué du gouvernement Eric PRALONG en leurs plaidoiries respectives à l’audience publique du 15 mars 2017. ________________________________________________________________________________Considérant qu'en vertu du § 243 AO, une

Audience publique du 2 mars 2017Le rapporteur entendu en son rapport, ainsi que Maître Joakim-Antoine CHARVET et Monsieur le délégué du gouvernement Jean-Lou THILL en leurs plaidoiries respectives, tout comme Monsieur ... en ses explications à l’audience publique du 24 novembre 2016.Considérant qu’en vertu du § 243 AO, une réclamation régulièrement

Audience publique du 10 octobre 2016Le juge-rapporteur entendu en son rapport, ainsi que Maître Jean-Luc Dascotte et Monsieur le délégué du gouvernement Eric Pralong en leurs plaidoiries respectives à l’audience publique du 27 juin 2016. ___________________________________________________________________________Considérant qu'en vertu du § 243 AO, une

Audience publique du 30 mai 2016Le juge-rapporteur entendu en son rapport, ainsi que Maître Alex Pham, en remplacement de François Collot, et Madame le délégué du gouvernement Betty Sandt en leurs plaidoiries respectives à l’audience publique du 18 janvier 2016. ___________________________________________________________________________Considérant qu'en

Audience publique du 11 mai 2016Le juge-rapporteur entendu en son rapport et Monsieur ..., ainsi que Madame le délégué du gouvernement Betty Sandt en leurs plaidoiries respectives à l’audience publique du 16 mars 2016.Considérant qu’en vertu du § 243 AO, une réclamation régulièrement introduite déclenche d’office un réexamen intégral de la cause, sans égard

Audience publique du 20 juillet 2005Ouï le juge-rapporteur en son rapport, ainsi que Maître Jean SCHAFFNER et Monsieur le délégué du gouvernement Jean-Marie KLEIN en leurs plaidoiries respectives à l’audience publique du 22 juin 2005.envers les créanciers sociaux, conformément au prescrit de l’article 1863 du Code civil français, et que la limitation « en

Audience publique du 14 juillet 2003 ============================utilisation privée de frais mis à charge du compte de Profits et Pertes relativement à l’amortissement d’une montgolfière, à des frais de maintenance de machines (« Instandhaltung der Gasheizung im Ballon-Anhänger, Reparatur Ballonhülle, Prüfung/Wartung des Ballons »), de « Betriebstättekosten

Audience publique du 12 février 2003Ouï le juge-rapporteur en son rapport, ainsi que Maître André ELVINGER et Monsieur le délégué du Gouvernement Jean-Marie KLEIN en leurs plaidoiries respectives à l’audience publique du 23 octobre 2002.Le 15 février 2001, le bureau d'imposition de ... a émis à charge des époux ...-... des bulletins de l'impôt commercial

Audience publique du 11 juillet 2002 ============================Contre lesdits bulletins, Monsieur ... introduisit, par lettre du 26 mars 1997, une réclamation auprès du directeur de l’administration des Contributions directes, ci-après dénommé le « directeur », en reprochant au bureau d’imposition d’avoir mis à sa charge un bénéfice commercial qu’il aurait

Audience publique du 18 octobre 2000 ==============================laisse les frais à charge du demandeur.et lu à l’audience publique du 18 octobre 2000 par le vice-président, en présence de M. Legille, greffier.

Audience publique du 19 juillet 2000 ==========================Ouï le juge rapporteur en son rapport et Maître Yves HUBERTY, ainsi que Monsieur le délégué du Gouvernement Jean-Marie KLEIN en leurs plaidoiries respectives à l’audience publique du 24 mai 2000 ;Il estime qu’il serait dans ces conditions insatisfaisant d’exiger pour la validité de la procédure d