Décisions des juridictions administ. depuis leur création

532 résultat(s) trouvé(s)
  1. Pour autant qu’à travers ces développements, la partie communale ait entendu soulever l’irrecevabilité ratione temporis du recours, le tribunal précise que l’article 16 de la loi du 21 juin 1999 prévoit qu’en matière d’acte réglementaire, « Le délai d’introduction est de trois mois à partir de la publication de l’acte attaqué ou, à défaut de publication, de

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  2. Pour autant qu’à travers ces développements, la partie communale ait entendu soulever l’irrecevabilité ratione temporis du recours, le tribunal précise que l’article 16 de la loi du 21 juin 1999 prévoit qu’en matière d’acte réglementaire, « Le délai d’introduction est de trois mois à partir de la publication de l’acte attaqué ou, à défaut de publication, de

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  3. L’article 16 de la loi du 21 juin 1999 prévoit qu’en matière d’acte réglementaire, « Le délai d’introduction est de trois mois à partir de la publication de l’acte attaqué ou, à défaut de publication, de la notification ou du jour où le requérant en a eu connaissance.conformément au susdit arrêt de la Cour administrative du 13 juillet 2017, dans lequel la

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  4. qu’un acte réglementaire ne devrait contenir, à son avis, que des dispositions normatives.partie de sa parcelle, mention dont elle sollicite l’annulation, alors qu’un acte réglementaire ne devrait contenir, à son avis, que des dispositions normatives, les indications fournies par les plans appelés « PAG plan avec indications complémentaires » constituent une

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  5. ministre participe au caractère réglementaire de l’acte approuvé.7 Le fait qu’un acte est susceptible d’avoir des effets sur un nombre indéterminé de personnes suffit à lui seul pour lui conférer le caractère d’un acte règlementaire, même s’il n’établit pas de mesure générale et abstraite.soit d'abroger un acte réglementaire, en faisant usage des pouvoirs

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  6. due aux changements de circonstances de fait et de droit, les actes réglementaires ne créent, en principe, que des droits précaires et maintiennent dans le chef de l'autorité administrative le pouvoir soit de changer soit d'abroger un acte réglementaire, en faisant usage des pouvoirs qui lui sont conférés dans l'exercice de sa mission.

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  7. La partie étatique fait valoir que la procédure de réclamation devant le ministre en matière de PAP QE aurait été supprimée dans le contexte de la modification législative intervenue le 28 juillet 2011 et que l’approbation du PAP QE participerait à un acte réglementaire dénué en tant que tel d’une obligation de motivation formelle.un acte est susceptible d’

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  8. Par ailleurs, un PAG ne saurait contenir de pareilles informations indicatives, alors qu’il s’agirait d’un acteréglementaire, à savoir un acte normatif à portée générale et impersonnelle.Il faudrait dès lors s’interroger quel serait le but de surcharger un acte réglementaire d’informations indicatives qui ne feraient que rendre plus difficile la lecture de

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  9. Pour toiser le moyen tiré d’une violation de l’article 10bis, paragraphe (1) de la Constitution, la démarche du tribunal est identique à celle de la Cour constitutionnelle chargée de contrôler la constitutionnalité des lois, de sorte qu’il lui appartient de déterminer si l’acte réglementaire incriminé est contraire audit article 10bis dès lors qu’il

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  10. pas pour un acte réglementaire, que dans une optique de participation bien comprise, de subsidiarité et d’évitement d’instances contentieuses inutiles quant à la recevabilité et surtout la question de fond proprement dite, lacirconstances de fait et de droit, les actes réglementaires ne créent, en principe, que des droits précaires et maintiennent dans le

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  11. La société demanderesse fait valoir à cet égard que le classement de sa parcelle en ZIL opéré par le POS serait illégal, de sorte qu’il n’y aurait pas lieu d’appliquer le POS, en tant qu’acte réglementaire, conformément à l’article 95 de la Constitution.

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  12. De plus, le recours contentieux contre un acte réglementaire n'est recevable que si l'annulation est susceptible de profiter personnellement et directement au requérant en ce sens que sa situation, de fait ou de droit, doit s'en trouver améliorée.2

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  13. Il convient de rappeler que la question de l’intérêt à agir, en présence d’un acte administratif à caractère réglementaire, se pose souvent en termes de virtualité, étant donné que le grief que provoque cet acte réglementaire ne s’actualisera dans le chef des administrés qu’au fur et à mesure qu’il trouvera à s’appliquer.D’ailleurs, priver l’administré de

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  14. Par ailleurs, un PAG ne saurait contenir de pareilles informations indicatives, alors qu’il s’agirait d’un acteréglementaire, à savoir un acte normatif à portée générale et impersonnelle.Il faudrait dès lors s’interroger quel serait le but de surcharger un acte réglementaire d’informations indicatives qui ne feraient que rendre plus difficile la lecture de

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  15. Par ailleurs, un PAG ne saurait contenir de pareilles informations indicatives, alors qu’il s’agirait d’un acteréglementaire, à savoir un acte normatif à portée générale et impersonnelle.Il faudrait dès lors s’interroger quel serait le but de surcharger un acte réglementaire d’informations indicatives qui ne feraient que rendre plus difficile la lecture de

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  16. Enfin, en ce qui concerne le moyen avancé à titre subsidiaire et relatif à la décision du conseil communal de la commune de Habscht du 19 avril 2018, il échet de retenir au provisoire - abstraction faite des questions que soulève un tel recours incident par rapport à un acte règlementaire par rapport auquel les requérants disposaient une voie de recours

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Référé
  17. ministre de notifier l’acte réglementaire litigieux également à la partie concernée.

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  18. Il a dès lors été qualifié a priori d’acte réglementaire, quel que soit par ailleurs son support exact.

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  19. Il a dès lors été qualifié a priori d’acte réglementaire, quel que soit par ailleurs son support exact.

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  20. La demanderesse ajoute qu’un classement individuel d’immeubles en fonction de leur prétendu intérêt historique, culturel ou architectural à travers un acte réglementaire aurait comme conséquence de priver les propriétaires concernés d’une foule de garanties procédurales inhérentes au classement d’immeubles individuels, garanties tirées de l’application de la

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  1. Page précédente
  2. ...
  3. Page  5
  4. Page  6
  5. Page  7
  6. Page  8
  7. Page  9
  8. ...
  9. Page suivante