Décisions des juridictions administ. depuis leur création

Filtrer les résultats
Date
Entrez une période

Le format de date attendu comprend le jour (sur deux chiffres) suivi du mois (sur deux chiffres) suivi de l'année (sur quatre chiffres) : chacune de ces valeurs est séparée par un tiret.

Instance
Chambre
Type de contentieux
Matière
28925 résultat(s) trouvé(s)
  1. Quant à votre demande subsidiaire d’accorder la restitution des armes à votre mandant pour lui permettre de procéder à une vente des armes mises en sécurité, je tiens à vous informer que votre mandant a en tout état de cause le choix entre trois options, à savoir soit de vendre ses armes à une personne disposant d’une autorisation du Ministère de la Justice,

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  2. 1 En ce sens : Cour. adm., 29 avril 2014, n° 33842C du rôle, disponible sur www.jurad.etat.lu.2 En ce sens : Trib. adm., 4 décembre 2013, n° 30894 du rôle, confirmé par Cour adm., 29 avril 2014, n° 33842C, disponibles sur www.jurad.etat.lu.3 Cour adm., 4 juin 2013, n° 32144C du rôle, disponible sur www.jurad.etat.lu.4 En ce sens Cour adm., 4 février 2014, n°

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  3. Le 16 janvier 2015, Monsieur ... passa un entretien auprès du ministère des Affaires étrangères et européennes, direction de l’Immigration, en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de sa demande de protection internationale en vertu du règlement UE 604/2013 du Parlement et du Conseil du 26 juin 2013 dit « règlement Dublin III ».Cette manière de

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  4. Quant à vos problèmes présumés liés à votre appartenance ethnique, il s'agit de constater que vous ne faites pas état d'incidents concrets que vous auriez personnellement vécus à cause de votre appartenance ethnique.il aurait été libéré après deux ou trois semaines grâce à l'intervention d'un ami militaire qui occuperait le rang de colonel et vous ne faites

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  5. Le 16 décembre 2014, Monsieur ... passa un entretien auprès du ministère des Affaires étrangères et européennes, direction de l’Immigration, en vue de déterminer l’Etat responsable deEn effet, il ressortirait clairement de ses déclarations qu’il ferait état de persécutions, sinon d’une crainte réelle de persécutions, menaces, sinon d’attentat à la vie dans

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  6. Le demandeur soutient que la notion de menace pour l'ordre public serait strictement encadrée par les juridictions administratives et que sa validité serait soumise à différentes conditions, notamment, au caractère grave de la menace contre les intérêts fondamentaux de l'Etat.

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Référé
  7. A l’appui de son recours, le demandeur fait en premier lieu état, concernant la légalité externe de la décision déférée, d’un défaut de motivation de l’arrêté ministériel déféré, lequel contiendrait une motivation stéréotypée, alors que « d’un point de vue légal et suivant une jurisprudence administrative constante », tout acte administratif à caractèreEn ce

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : I
  8. article 13, paragraphe 1er du règlement (UE) no 604/2013 du Parlement Européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination d’un Etat membre responsable de l’examen d’une demande de protection internationale introduite dans l’un des Etats membres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride, dénommé le «Ledit

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  9. En droit, le demandeur soutient que la décision déférée violerait les articles 5 et 9 du règlement grand-ducal du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les administrations relevant de l’Etat et des communes, ci-après désigné par « le règlement grand-ducal du 8 juin 1979 », au motif qu’elle aurait été prise en dehors de son initiative, sans qu’il n

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  10. Tant l’Etat que la société ... soulèvent l’irrecevabilité dudit appel pour non-respect de l’article 83 de la loi communale modifiée du 13 décembre 1988 au motif que le collège échevinal de la Ville d’... aurait omis de se faire autoriser par le conseil communal d’interjeter appel contre le jugement du 22 janvier 2015.La circonstance que l'autorisation en

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  11. Par requête d’appel déposée au greffe de la Cour administrative le 11 mars 2015, la société ... a fait régulièrement entreprendre le jugement précité du 28 janvier 2015, dont elle sollicite la réformation dans le sens de voir annuler la décision ministérielle du 19 décembre 2012 querellée et de voir condamner l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg au paiement d

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  12. 15 de la loi du 5 mai 2006 et à celles de l’article 13, paragraphe (1) du règlement UE n° 604/2013 du Parlement Européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l'Etat membre responsable de l’examen d'une demande de protection internationale introduite dans l’un des Etats membres par un ressortissant de pays

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  13. Vu la mise en état, en vertu des §§ 243, 244 et 171 de la loi générale des impôts (AO), du 24 janvier 2014 ainsi que la réponse y relative du réclamant entrée le 11 février 2014 ;Il s’ensuit que lorsqu’un résident de l’un des Etats contractant perçoit des revenus provenant de la location de biens immobiliers situés dans l’autre Etat contractant, le droit d’

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  14. Tant l’Etat que la société ... soulèvent l’irrecevabilité dudit appel pour non-respect de l’article 83 de la loi communale modifiée du 13 décembre 1988 au motif que le collège échevinal de la commune de ... aurait omis de se faire autoriser par le conseil communal d’interjeter appel contre le jugement du 22 janvier 2015.La circonstance que l'autorisation en

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  15. Au niveau de la situation actuelle au Mali, l’appelant fait état de différents rapports d’organisations internationales qui soulignent, selon sa vue, un accroissement marqué de l’insécurité liée à l’activité de groupes extrémistes violents.L’Etat demande en ordre principal la confirmation pure et simple du jugement dont appel sur base des développements et

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  16. état répondent aux conditions imposées afin d’être admis comme frais d’obtention.L’Etat rétorque que l’appelant resterait en défaut de rapporter la preuve de l’usage de son ordinateur dans un intérêt professionnel exclusif, de son caractère indispensable pour sa profession et du défaut de l’employeur de mettre à sa disposition du matériel suffisant.Il

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Cour
  17. que l’emploi du pluriel, en ce qui concerne l’acte administratif visé par son recours, à la page 2 de sa requête, et, d’autre part, que le délégué du gouvernement a pu utilement préparer la défense de l’Etat à travers ses mémoires en réponse et en duplique, sans se méprendre sur la nature du recours ni sur la décision attaquée, de sorte que le tribunalLe

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  18. Tant l’Etat que la société ... soulèvent l’irrecevabilité dudit appel pour non-respect de l’article 83 de la loi communale modifiée du 13 décembre 1988 au motif que le collège échevinal de la Ville d’... aurait omis de se faire autoriser par le conseil communal d’interjeter appel contre le jugement du 22 janvier 2015.La circonstance que l'autorisation en

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  19. condamne l'Etat aux dépens des deux instances.

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Cour
  20. et technique suffisamment détaillée tendant à éta blir les raisons pour lesquelles les conditions techniques fixées par l’autorisation litigieuse ne seraient pas de nature à leur donner satisfaction.Tant l’Etat que la société ... soulèvent l’irrecevabilité dudit appel pour non-respect de l’article 83 de la loi communale modifiée du 13 décembre 1988 au motif

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  1. Page précédente
  2. ...
  3. Page  598
  4. Page  599
  5. Page  600
  6. Page  601
  7. Page  602
  8. ...
  9. Page suivante