Décisions des juridictions administ. depuis leur création

1563 résultat(s) trouvé(s)
  1. Considérant qu'aux termes des articles 25 et 26 L.I.R., le prix d'acquisition d'un bien se compose de l'ensemble des dépenses nécessaires pour mettre le bien dans son état au moment de l'évaluation et que le prix de revient englobe toutes les dépenses assumées en raison de la fabrication du bien envisagé ;Il y a d’abord lieu de relever que l’Etat du Grand-

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  2. droits humains dans le monde », et du rapport mondial 2018 de l’organisation internationale Human Rights Watch, faisant état, notamment, de faits de torture et de mauvais traitements en détention au Maroc, comme d’entraves au fonctionnement de la liberté d’association.a) l’Etat ;b) des partis ou organisations qui contrôlent l’Etat ou une partie importante du

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  3. Par la présente, j'ai l'honneur de vous informer que la Trésorerie de l'Etat va prochainement procéder au paiement aux communes du solde de l’ICC de l’exercice 2016.21 juin 2017, n° 37869 du rôle, disponible sous www.jurad.etat.luEn citant le Conseil d’Etat dans son avis concernant le projet de loi N°6722, précité, elle relève que « le prélèvement projeté

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  4. règlement grand-ducal du 27 avril 2007 », et de l'article 4 du règlement grand-ducal du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les administrations relevant de l'Etat et des communes, dénommé ci-après « le règlement grand-ducal du 8 juin 1979 », au motif que l’avis sur lequel le ministre s’est appuyé pour prendre la décision déférée n’aurait pasd’

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  5. grand-ducal du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les administrations relevant de l'Etat et des communes, dénommé ci-après « le règlement grand-ducal du 8 juin 1979 », au motif que l’avis sur lequel le ministre s’est appuyé pour prendre la décision déférée n’aurait pas été suffisamment motivé.autre part, la notion de garantie de moralité au sens

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  6. Le 2 mai 2018, les autorités néerlandaises contactèrent les autorités luxembourgeoises en vue de la reprise en charge de Monsieur ..., sur base de l’article 18, paragraphe (1), point b) du règlement UE n°604/2013 Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  7. Il estima ensuite que la crainte de se voir enlever son enfant par le père de celui-ci serait purement hypothétique, nonobstant le constat qu’il s’agirait en tout état de cause d’un conflit purement familial qui relèverait de la compétence des autorités et institutions serbes.les recours, la protection offerte par l'Etat et les services de soutien mis à la

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  8. SA, déclarée en état de faillite, dénommée ci-après « la société ...Il est dû à l'Etat du Grand-Duché de Luxembourg par la sociétéConsidérant que le bulletin attaqué a déclaré le réclamant co-débiteur solidaire de l'impôt sur les traitements et salaires des années 2009, 2010 et 2011 au motif qu'il aurait, en sa qualité de représentant légal de la société

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  9. 2) Un règlement grand-ducal désigne un pays comme pays d’origine sûr s’il est établi qu’il n’y existe généralement et de façon constante pas de persécution au sens de la Convention de Genève en s’appuyant sur un éventail de sources d’information, y compris notamment des informations émanant d’autres Etats membres, du BEAA, du HCR, du Conseil de l’Europe etA

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  10. condamne l’Etat aux frais.

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  11. Sur base des conclusions ainsi retenues par la CJUE dans l’arrêt Berlioz, prononcé suite à six questions préjudicielles posées par la Cour administrative luxembourgeoise, cette dernière a retenu dans son arrêt du 26 octobre 2017 – concernant l’affaire Berlioz - que l’article 6 de la loi du 25 novembre 2014, en ce qu’il interdit, en son état actuel, l’examen

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  12. contre une décision du Conseil de discipline des fonctionnaires de l’Etattendant principalement à la réformation et subsidiairement à l’annulation de l’arrêté grandducal du 16 juillet 2016 ayant prononcé à son égard la sanction disciplinaire de l’amende égale à un cinquième de la rémunération brute de base, ainsi que la décision du Conseil de discipline des

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  13. 19 mai 2009, n° 25152C du rôle, www.jurad.etat.lucondamne l’Etat aux frais.

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  14. 5 octobre 2018 par laquelle les autorités luxembourgeoises ont pris la décision de le transférer vers la Suisse, l'État responsable pour connaître de l'examen de sa demande de protection internationale ;Toujours le 6 septembre 2018, Monsieur ... fut encore entendu par un agent du ministère en vue de déterminer l'Etat responsable de l'examen de sa demande de

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  15. tendant à l’annulation d’une décision du ministre de l’Immigration et de l’Asile du 16 octobre 2018 de la transférer vers la Suisse comme étant l’Etat responsable pour connaître de sa demande de protection internationale ;Encore le même jour, Madame ... passa un entretien auprès du ministère des Affaires étrangères et européennes, direction de l’Immigration,

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  16. Afghanistan), de nationalité afghane, ayant été assigné à résidence à la structure d’hébergement d’urgence du Kirchberg (SHUK), sise à L-1734 Luxembourg, 11, rue Carlo Hemmer, tendant à l’annulation d’une décision du ministre de l’Immigration et de l’Asile du 5 octobre 2018 de le transférer vers la Finlande comme étant l’Etat membre compétent pourToujours le

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  17. Tunisie), de nationalité tunisienne, actuellement retenu au Centre de rétention au Findel, tendant à l'annulation d'une décision du ministre de l'Immigration et de l'Asile du 12 novembre 2018 par laquelle il a été décidé de le transférer vers l’Italie, l'Etat membre responsable pour connaître de l'examen de sa demande de protection internationale ;Toujours,

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  18. Quant à la recevabilité du recours en annulation, le délégué du gouvernement se rapporte à prudence de justice quant au respect du délai pour agir, ainsi que quant à la forme du recours introduit, tout en contestant l’intérêt à agir dans le chef de la partie demanderesse, en faisant état de ce que celle-ci n’aurait pas « songé à introduire une requête en

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  19. néanmoins lieu de procéder à la réformation, sinon à l’annulation de l’ordre de quitter le territoire pour violation de l’article 129 de la loi modifiée du 29 août 2008 sur la libre circulation des personnes et l’immigration, ci-après désignée par « la loi du 29 août 2008 », alors qu’il serait constant qu’il aurait fait état, en cas de retour dans son pays d

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  20. Le 24 septembre 2018, les époux ... furent entendus séparément par un agent du ministère en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de leurs demandes de protection internationale en vertu du règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  1. Page précédente
  2. ...
  3. Page  57
  4. Page  58
  5. Page  59
  6. Page  60
  7. Page  61
  8. ...
  9. Page suivante