Décisions des juridictions administ. depuis leur création

Filtrer les résultats
Date
Entrez une période

Le format de date attendu comprend le jour (sur deux chiffres) suivi du mois (sur deux chiffres) suivi de l'année (sur quatre chiffres) : chacune de ces valeurs est séparée par un tiret.

Instance
Chambre
Type de contentieux
Matière
10423 résultat(s) trouvé(s)
  1. Le 31 janvier 2019, Monsieur ... fut entendu par un agent du ministère en vue de déterminer l’Etat membre responsable de l’examen de sa demande de protection internationale en vertu du règlement (UE) n°604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable del’examen d

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  2. Pour le surplus, il affirme qu’il se dégagerait du rapport d’audition qu’il ferait état de craintes de persécutions qui seraient tout à fait pertinentes au regard des conditions d’octroi d’une protection internationale, puisqu’il aurait dû quitter son pays d’origine pour échapper à une vendetta, alors que son père aurait eu peur pour sa vie.2) Un règlement

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  3. et de l’Asile du 15 avril 2019 par laquelle les autorités luxembourgeoises ont pris la décision de le transférer vers l’Italie, l’Etat membre compétent pour connaître de sa demande de protection internationale ;Le 15 janvier 2019, Monsieur ... fut entendu par un agent du ministère des Affaires étrangères et européennes, direction de l’Immigration, en vue de

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  4. Toujours le 6 janvier 2019, Monsieur ... passa encore un entretien auprès du ministère en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de sa demande de protection internationale en vertu du règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement Européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membreresponsable de

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  5. Ils invoquent, ensuite, une violation de l’article 9 du règlement grand-ducal du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les administrations relevant de l’Etat et des communes, ci-après désigné par « le règlement grand-ducal du 8 juin 1979 », en ce que le bourgmestre aurait omis de les informer de son intention de procéder à leur radiation des

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  6. Dans son mémoire en réponse, l’Université donne à considérer que, d’une part, la société demanderesse interpréterait la procédure de rectification des offres prévue à l’article 73 du règlement grand-ducal du 3 août 2009 de manière erronée et que, d’autre part, elle ne ferait état d’aucun grief relatif à cette prétendue erreur dans l’application de l’article

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  7. septembre 2017 à minuit, c’est-à-dire postérieurement à l’introduction du recours sous analyse, déposé le 13 juin 2017, de sorte que les moyens de la partie défenderesse fondés sur une éventuelle irrecevabilité ratione temporis sont en tout état de cause à rejeter pour ne pas être fondés.A défaut de faire état d’un grief concret ayant résulté de la non-

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  8. Le 21 septembre 2016, Monsieur ... passa un entretien auprès du ministère en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de sa demande de protection internationale en vertu du règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d’

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  9. Le litismandataire du requérant précise qu’il serait en train de faire toutes les diligences requises pour avoir la nouvelle adresse de son mandant et de la communiquer au tribunal et à la partie adverse, tout en insistant sur le fait que le fait de ne pas communiquer une nouvelle adresse ne serait en tout étatEn droit, le demandeur invoque de prime abord

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  10. Il insiste sur le fait que le MNLA serait une organisation militaire que l’Etat malien ne pouvait pas contrôler et qui représenterait une force sérieuse agissant à l’encontre des droits et libertés fondamentales des personnes.A cet égard, il fait valoir qu’alors même qu’il aurait été sous l’emprise du MNLA et qu’il aurait été enrôlé de force, l’Etat malien

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  11. La demanderesse fait encore état de l’absence de définition de la notion d’intérêt débiteur dans la LIR ainsi que dans la DEStG.Elle estime qu’en tout état de cause, le contrat de prêt initial ainsi que l’opération de swap de taux d’intérêt et de devises, « Zinssatz-und Währungsswapgeschäft » serait à considérer d’un point de vue économique comme un tout,

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  12. à titre principal : violation de l’article 9 du règlement grand-ducal du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les administrations relevant de l’Etat et des communes, ci-après désigné par « le règlement grand-ducal du 8 juin 1979 »Le demandeur renvoie ensuite à un jugement du 26 novembre 1997, inscrit sous le n° 9830 du rôle, dans lequel le

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  13. Vu que votre mandant n’établit pas que « son état de santé physique ou psychique le met dans l’impossibilité d’apprendre cette langue », tel qu’exigé par l’article 15, paragraphe 5 de la loi précitée, je ne suis pas en mesure de lui accorder la dispense sollicitée.Une demande en naturalisation ne pourra être actée par l’officier de l’état civil que sur

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  14. pris la décision de le transférer vers la France, l’Etat membre compétent pour connaître de sa demande de protection internationale;Toujours le 5 mars 2019, Monsieur ... passa un entretien auprès du ministère en vue de déterminer l’Etat membre responsable de l’examen de sa demande de protection internationale en vertu du règlement (UE) n° 604/2013 du Conseil

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  15. Vu que votre mandante n’établit pas que « son état de santé physique ou psychique le met dans l’impossibilité d’apprendre cette langue », tel qu’exigé par l’article 15, paragraphe 5 de la loi précitée, je ne suis pas en mesure de lui accorder la dispense sollicitée.Une demande en naturalisation ne pourra être actée par l’officier de l’état civil que sur

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  16. Autriche, l’Etat membre responsable de l’examen de sa demande de protection internationale ;Toujours le 12 mars 2019, Monsieur ... passa un entretien auprès du ministère en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de sa demande de protection internationale en vertu du règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement Européen et du Conseil du 26 juin 2013

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  17. En l’espèce, suivant les indications de la Ville de Luxembourg et de l’Etat, le certificat prévu par l’article 37 de la loi du 19 juillet 2004 aurait été affiché le 19 mars 2018, la partie demanderesse ne contestant pas l’affichage en tant que tel, mais affirmant ne s’en être aperçue que le 21 mars 2018.L'Etat rejoint en substance les contestations de la

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  18. En application de l'article 5 du règlement grand-ducal du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les administrations relevant de l’Etat et des communes, elle aurait procédé à l’affichage d'un avis au public renseignant qu'une demande en obtention d'une autorisation de bâtir avait été introduite.L'Etat conclut à son tour à l’irrecevabilité du recours

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  19. Les 3 janvier et 14 février 2018, Monsieur ... passa un entretien auprès du ministère en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de sa demande de protection internationaleen vertu du règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  20. tendant à l’annulation d’une décision du ministre de l’Immigration et de l’Asile du 28 mars 2019 en ce que par le biais de celle-ci ledit ministre a décidé de les transférer vers la Suisse, l’Etat membre responsable de l’examen de sa demande de protection internationale ;étrangères et européennes, direction de l’Immigration, désigné ci-après par « le

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  1. Page précédente
  2. ...
  3. Page  57
  4. Page  58
  5. Page  59
  6. Page  60
  7. Page  61
  8. ...
  9. Page suivante