Décisions des juridictions administ. depuis leur création

contre une décision du directeur de l’administration des Contributions directes en matière d’impôt sur le revenutendant principalement à la réformation, sinon subsidiairement à l’annulation d’une décision du directeur de l’administration des Contributions directes du 21 novembre 2017 portant rejet de sa réclamation introduite en date du 13 janvier 2017

tendant à la réformation du bulletin de l’impôt sur le revenu pour l’année 2010, émis le 28 juin 2017 par le bureau d’imposition Luxembourg X de la section des personnes physiques de l’administration des Contributions directes, une réclamation dirigée le 7 juillet 2017 contre ledit bulletin d’imposition étant restée sans réponse de la part du directeur del’

Par courrier du 2 mars 2012, le bureau d’imposition Mersch de l’administration des Contributions directes, section des personnes physiques, ci-après désigné par « le bureau d’imposition », en application du paragraphe 205 (3) de la loi générale des impôts du 21 mai 1931 telle que modifiée, appelée « Abgabenordnung », ci-après désignée par « AO », informaPar

contre une décision du directeur de l’administration des Contributions directes en matière d’impôt sur le revenu ______________________________________________________________________________tendant principalement à la réformation et subsidiairement à l’annulation d’une décision du directeur de l’administration des Contributions directes du 9 juillet 2018

contre une décision du directeur de l’administration des Contributions directes en matière d’impôt sur le revenuordonnance rendue par le juge des tutelles près le tribunal d’arrondissement de et à Luxembourg en date du 14 septembre 2017, tendant principalement à la réformation et subsidiairement à l’annulation d’une décision du directeur de l’administration

Belgique), contre une décision du directeur de l’administration des Contributions directes en matière d’impôt sur le revenu ___________________________________________________________________________Belgique), ayant élu domicile en l’étude de Maître Stéphane EBEL préqualifié, sise à L-1134 Luxembourg, 55, rue Charles Arendt, tendant principalement à la

contre une décision du directeur de l’administration des Contributions directes, en matière de remise gracieuse ___________________________________________________________________________représentée par son conseil d’administration actuellement en fonctions, tendant à la réformation d’une décision du directeur de l’administration des Contributions directes

contre une décision du directeur de l’administration des Contributions directes et de l’administration des Contributions directes en matière d’appel en garantietendant à la réformation, sinon à l’annulation d’une décision du 9 mars 2018 du directeur de l’administration des Contributions directes répertoriée sous le numéroEn date du 16 juin 2017, le bureau d’

dans un litige l’opposant à une décision du directeur de l’administration des Contributions directesreçu en la forme le recours en réformation introduit à l’encontre de la décision du directeur de l’administration des Contributions directes du 2 mai 2017 et l’ayant déclaré non fondé, tout en condamnant la demanderesse aux frais et en rejetant sa demande en

dirigé contre le jugement du 20 décembre 2018 (n° 40917 du rôle), par lequel le tribunal administratif du Grand-Duché de Luxembourg l’a déboutée de son recours tendant à la réformation sinon à l’annulation d’une décision du directeur de l’administration des Contributions directes du 13 décembre 2017 ayant déclaré irrecevable sa réclamation introduite le 21

contre une décision du directeur de l’administration des Contributions directes en matière de remise gracieuse ___________________________________________________________________________tendant à la réformation d’une décision du directeur de l’administration des Contributions directes du 13 février 2018 portant rejet de sa demande de remise d’impôts par voie

contre une décision du directeur de l’administration des Contributions directesPar courrier du 20 janvier 2017, Madame ... introduisit auprès du directeur de l’administration des Contributions directes ci-après désigné par « le directeur » une réclamation contre lesdits bulletins.Par courrier du 30 juin 2017, Madame ... répondit en substance qu’elle avait

contre une décision du directeur de l’administration des Contributions directes, ainsi que contre deux actes du bureau d’imposition de l’administration des Contributions directes en matière d’appel en garantie3) de la décision du directeur de l’administration des Contributions directes du 8 août 2017, répertoriée sous le numérode l’administration des

contre une décision du directeur de l’administration des Contributions directes, ainsi que contre deux actes du bureau d’imposition de l’administration des Contributions directes en matière d’appel en garantie3) de la décision du directeur de l’administration des Contributions directes du 8 août 2017, répertoriée sous le numéroEn date du 30 juin 2016, le

contre des bulletins de l’administration des Contributions directes et « une décision implicite de refus » du directeur de l’administration des Contributions directes, en matière d’impôt sur le revenu des collectivités, d’impôt commercial communal et de retenue d’impôt sur revenus de capitauxréformation, sinon à l’annulation 1) des bulletins de l’impôt sur

dans un litige les opposant quant à une décision du directeur de l’administration des Contributions directesadministration en fonctions, et dirigé contre des décisions du directeur de l’administration des Contributions directes du 6 août 2018 lui ayant infligé une amende administrative fiscale de ... euros (EUR ...) et du 29 décembre 2017 lui ayant enjoint

dans un litige les opposant quant à une décision du directeur de l’administration des Contributions directesadministration actuellement en fonctions, et dirigé contre des décisions du directeur de l’administration des Contributions directes du 6 août 2018 ayant infligé une amende administrative fiscale de ... euros (EUR ...) à la société à responsabilité

administration en fonctions, et dirigé contre des décisions du directeur de l’administration des Contributions directes du 6 août 2018 ayant infligé une amende administrative fiscale de ... euros (EUR ...) à la société à responsabilité limitée ...., entretemps dissoute, et du 29 décembre 2017 ayant enjoint à la même société de transmettre des informations

contre une décision du directeur de l’administration des Contributions directestendant à l’annulation, sinon subsidiairement à la réformation d’une décision du directeur de l’administration des Contributions directes du 24 avril 2017 portant rejet de sa réclamation introduite contre le bulletin d’appel en garantie émis en date du 5 août 2015 par le bureau d’

contre un bulletin d’appel en garantie et une décision du directeur de l’administration des Contributions directestendant à l’annulation, sinon subsidiairement à la réformation d’un bulletin d’appel en garantie émis en date du 5 août 2015 par le bureau d’imposition Sociétés 6 de l’administration des Contributions directes et d’une décision du directeur de l’