Décisions des juridictions administ. depuis leur création

Filtrer les résultats
Date
Entrez une période

Le format de date attendu comprend le jour (sur deux chiffres) suivi du mois (sur deux chiffres) suivi de l'année (sur quatre chiffres) : chacune de ces valeurs est séparée par un tiret.

Instance
Chambre
Type de contentieux
Matière
28431 résultat(s) trouvé(s)
  1. Appel formé par l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg contre un jugement du tribunal administratif du 5 janvier 2015 (n° 33282 du rôle) ayant statué sur un recoursPar requête d’appel déposée au greffe de la Cour administrative le 5 février 2015, l’Etat a fait valablement entreprendre le jugement précité du 5 janvier 2015 et demande à voir dire le recours

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  2. Bien au contraire, l’appelant, dans le dernier état de ses conclusions, réaffirme que tout l’enjeu de la

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  3. le tribunal constate, d’une part, qu’il ne résulte d’aucune pièce versée en cause que la demanderesse ait effectivement bénéficié d’un congé parental, le contraire étant établi par la « fiche client » du Fonds National de Solidarité qui ne mentionne pas de congé parental, et, d’autre part, qu’un éventuel congé de maternité serait en tout état de cause sans

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  4. Le demandeur n’a en effet pas fait état dans le cadre de sa demande adressée au ministre de son intention de procéder à une transformation ou à un agrandissement de la maison existante mais à la construction d’une maison unifamiliale.

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  5. fut repris en charge par les autorités compétentes luxembourgeoises sur base du règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d’une demande de protection internationaleintroduite dans l’un des Etats membres par un ressortissant de

    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  6. Vu l’état de santé de l’intéressé ;Le délégué du gouvernement conclut au rejet de ce moyen en faisant valoir que la décision ministérielle citerait les bases légales en cause, aurait fait référence au jugement criminel du 21 juin 2012 et au rapport du comité de guidance et aurait pris en considération la durée de séjour du demandeur, son âge, son état de

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : I
  7. Dans la mesure où l’Etat n’avait déposé ni de mémoire en réponse, ni de dossier administratif dans le délai lui imparti et qu’il résulta des explications circonstanciées des demandeurs que l’épouse de Monsieur ... s’est finalement vue attribuer une autorisation de séjour en date du 4 novembre 2014, alors que leur fils s’était quant à lui vu opposer un refus,

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  8. L’article 15, paragraphe (1) de la directive 2008/115/CE dispose comme suit : « A moins que d’autres mesures suffisantes, mais moins coercitives, puissent être appliquées efficacement dans un cas particulier, les Etats membres peuvent uniquement placer en rétention le ressortissant d’un pays tiers qui fait l’objet de procédures de retour afin de préparer le

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  9. L’Etat, quoique valablement informé par une notification par voie du greffe du dépôt de la requête introductive d’instance du demandeur, n’a pas fait déposer de mémoire en réponse.règlement grandducal du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les administrations relevant de l’Etat et des communes, ci-après désigné par « le règlement grand-ducal du 8

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  10. Le 13 mai 2014, Monsieur ... passa un entretien auprès du ministère des Affaires étrangères et européennes, direction de l’Immigration, en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de sa demande de protection internationale en vertu du règlement UE 604/2013 du Parlement et du Conseil du 26 juin 2013 dit « règlement Dublin III ».Or, il y a d’abord lieu

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  11. serait intervenu quant au financement de l’autorité de régulation du secteur dès lors que ce ne serait plus l’Etat qui prendrait en charge les frais encourus mais les opérateurs, à l’instar d’autres secteurs sous régulation spécifique.et est soit soumis à notification lorsqu’il s’agit d’une livraison au jour même, soit à autorisation lorsqu’il s’agit d’une

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  12. Par avis des 22 décembre 2012 et 1er février 2013, tant le procureur d’Etat que le procureur général d’Etat avisèrent défavorablement la demande de changement de nom patronymique sollicitée par Monsieur ....Le 22 mars 2013, le Conseil d’Etat émit à son tour un avis défavorable quant au changement de nom sollicité, tout en se prononçant en faveur duIl en

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  13. Vu la note de plaidoiries déposée par Maître Laurent NIEDNER, avocat à la Cour, inscrit au tableau de l'Ordre des avocats à Luxembourg, pour l’Etat;Maître Jean-Marie BAULER, pour le demandeur, ainsi que Maître Laurent NIEDNER, pour l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg, et Maître Jean KAUFFMANN, pour Madame XXX, entendus en leurs plaidoiries respectives à l’

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Référé
  14. Vu l’exploit de l’huissier de justice Guy ENGEL, demeurant à Luxembourg, du 16 janvier 2015, portant signification de cet acte d’appel à la société à responsabilité limitée ... s.à r.l., préqualifiée, ainsi qu’à l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg ;Tant l’Etat que ... demandent la confirmation du jugement entrepris pour défaut d’intérêt à agir dans le chef

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  15. Appel formé par Monsieur ... ..., ..., contre deux jugements du tribunal administratif des 19 mars 2013 (n° 30450 du rôle) et 17 décembre 2014 (n° 30450b du rôle) ayant statué sur son recours dirigé contre deux décisions du directeur du Service de Renseignement de l’Etat et une décision d’un jury constitué au sein du Service de Renseignement de l’Etat en

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  16. Il fait encore état de ce qu’environ huit jours après son enlèvement par des membres d’un de ces groupements, la police serait de nouveau venue le chercher.En droit, l’appelant rejoint les premiers juges en ce qu’ils ont retenu que les difficultés dont il fait état ont été motivées par des considérations politiques, à savoir les opinions politiques qui lui

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  17. déterminer l’Etat responsable de l’examen de leur demande de protection internationale.été désigné comme pays d’origine sûr par règlement grand-ducal, de procéder, en tout état de cause, avant de pouvoir conclure que le demandeur provient d’un pays d’origine sûr, à un examen individuel de la demande de protection internationale, si le demandeur possède la

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  18. Il serait encore permis par la précitée circulaire n° 50bis/1 de concéder des licences d’exploitation exclusives ou non, concessions qui devraient être effectuées sur base de critères économiques devant se baser sur des éléments d’autant plus probants qu’une telle appréciation tend à contester un état de fait et de droit établi par écrit.et de développement

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : I
  19. Un pays est considéré comme sûr s'il veille au respect des principes de liberté, de la démocratie et de l'état de droit, ainsi que des droits de l'homme et des libertés fondamentales.Ainsi, Monsieur, vous faites en premier lieu état de menaces émanant de votre beau-père.Or, il y a lieu de noter que les incidents dont vous faites état constituent des délits

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  20. Par courrier de leur mandataire du 31 décembre 2013, les consorts ... s’adressèrent au ministre des Affaires étrangères pour solliciter un sursis à l’éloignement sur base de l’article 130 de la loi modifiée du 29 août 2008 sur la libre circulation des personnes et l’immigration, ci-après dénommée la « loi du 29 août 2008 », au vu de l’état de santé de l’Par

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : I
  1. Page précédente
  2. ...
  3. Page  577
  4. Page  578
  5. Page  579
  6. Page  580
  7. Page  581
  8. ...
  9. Page suivante