Décisions des juridictions administ. depuis leur création

au fond, le déclare non justifié et en déboute ;au fond, le déclare non justifié et en déboute ;

En l’espèce, le délégué du gouvernement a précisé en cours d’instance que Monsieur ... est arrivé au Luxembourg en 2003 mais aurait « disparu dans la nature » après avoir été débouté de sa demande d’asile, tout en soulignant qu’il semblerait que le demandeur serait resté sur le territoire luxembourgeois en utilisant une fausse identité, à savoir celle de ...

au fond le déclare non justifié et en déboute ;

Par requête déposée le 6 avril 2010 au greffe de la Cour administrative, Messieurs ... et ... relevèrent appel du jugement du 22 mars 2010 rendu sous le numéro 26012 du rôle, appel qui se solda par un arrêt du 1er juillet 2010, n° 26782C, par lequel la Cour administrative réforma le jugement du 22 mars 2010 en ce qu’il avait débouté les demandeurs de leur

au fond, le déclare non justifié et en déboute ;

au fond, le déclare non justifié, partant en déboute ;

au fond, le déclare non justifié et en déboute ;au fond, le déclare non justifié et en déboute ;

Il fut définitivement débouté de cette demande par un arrêt de la Cour administrative du 2 février 2012 (n° 29495C du rôle).

dans lequel ce risque existe et que l’on ne saurait automatiquement conclure qu’un demandeur de protection internationale débouté ne puisse pas faire valablement état d’un risque de traitements inhumains ou dégradants dans son pays d’origine qui interdirait son éloignement vers ce pays.au fond, le déclare non justifié et en déboute ;au fond, le déclare non

Même, s'il a déposé sa demande d'asile en 2002, depuis le 2 mars 2004, date à laquelle il a été définitivement débouté de celle-ci il n'a jamais bénéficié d'une tolérance, ni d'une autorisation d'occupation temporaire.au fond, le déclare non justifié, partant en déboute ;

au fond, le déclare non justifié, partant en déboute ;

Il y a lieu de rappeler que votre mandant a été définitivement débouté de sa demande d'asile en date du 14 octobre 2008 est qu'il est depuis dans l'obligation de quitter le territoire luxembourgeois.Force est de constater que le demandeur a déposé entre 2005 et 2011 quatre demandes de protection internationale au Luxembourg, qu’il a été débouté de sa

au fond, le déclare non justifié et en déboute ;au fond, le déclare non justifié et en déboute ;

au fond le dit non justifié et en déboute ;

Ainsi, il fait plaider que son statut de demandeur d’asile débouté aurait été révélé aux autorités de son pays d’origine, ce quiOr, comme le tribunal vient de retenir que les autorités ivoiriennes n’ont pas été informées du statut de demandeur de protection internationale débouté de Monsieur... et qu’il résulte en tout état de cause de la décision

au fond, le déclare non justifié et en déboute ;au fond, le déclare non justifié et en déboute ;au fond, le déclare non justifié et en déboute ;

dirigé contre le jugement rendu par le tribunal administratif du Grand-Duché de Luxembourg le 5 décembre 2011 (no 28516 du rôle), les ayant déboutés de leur recours tendant à la réformation d'une décision du ministre du Travail, de l’Emploi et de l’Immigration du 22 mars 2011 portant rejet de leur demande en obtention d’une protection internationale et à l

dirigé contre le jugement rendu par le tribunal administratif du Grand-Duché de Luxembourg le 30 novembre 2011 (no 28698 du rôle), les ayant déboutés de leur recours tendant à la réformation d'une décision du ministre du Travail, de l’Emploi et de l’Immigration du 4 mai 2011 portant rejet de leur demande en obtention d’une protection internationale et à lau

Le délégué du gouvernement estime pour sa part que les décisions portant refus d’autorisation de séjour seraient justifiées en fait et en droit, de sorte que le demandeur serait à débouter de son recours.au fond, le dit non justifié, partant en déboute ;

automatiquement conclure qu’un demandeur de protection internationale débouté ne puisse pas faire valablement état d’un risque de traitements inhumains ou dégradants dans son pays d’origine qui interdirait son éloignement vers ce pays.En effet, dans la mesure où un tel ordre de quitter le territoire est dépourvu de force exécutoire, ce n’est qu’à un stade