Décisions des juridictions administ. depuis leur création

du 29 août 2008 », en raison de l’état de santé de Monsieur ..... et de ses enfantsPar décision du 27 août 2013, ledit ministre accorda aux consorts ....., sur base de trois avis du médecin délégué du Service Médical de l’Immigration de la Direction de la Santé du 23 août 2013, un sursis à l’éloignement pour une durée de 6 mois en raison de l’état de santé

Appel formé par l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg contre un jugement du tribunal administratif du 16 décembre 2014 (n° 32289 du rôle)Vu l’acte d'appel, inscrit sous le numéro 35762C du rôle, déposé au greffe de la Cour administrative le 26 janvier 2015 par Monsieur le délégué du gouvernement Marc MATHEKOWITSCH, agissant au nom et pour compte de l’Etat du

J'ai l'honneur de me référer à votre courrier du 18 mars 2014 dans lequel vous sollicitez un sursis à l'éloignement pour le compte de vos mandants en raison de l'état de santé de Monsieur ..... et de l'enfantimmigration en raison de leur de état de santé respectif aussi bien en raison de l'état de santé de Monsieur ..... que de l'état de santé de l'enfant

Appel formé par l'Etat du Grand-Duché de Luxembourg contre un jugement du tribunal administratif du 28 janvier 2015 (n° 33350 du rôle) rendu dans un litige ayant opposé les époux ... ... et ... ...-..., ..., à l'Etat en matière d'impôtsVu la requête d’appel, inscrite sous le numéro 35849C du rôle et déposée au greffe de la Cour administrative le 12 février

Ainsi, la décision déférée violerait l’article 6 du règlement grand-ducal du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les administrations relevant de l’Etat et des communes, ci-après désigné par « le règlement grand-ducal du 8 juin

certains pays occidentaux et que l'Etat de droit y reste à parfaire, les institutions ne sont pas déficientes à telle enseigne qu'il serait illusoire d'espérer une quelconque protection de la part des autorités en place, surtout pour des infractions de droit commun.

Par un courrier du 25 février 2014, le ministre de l’Immigration et de l’Asile, ci-après désigné par le « ministre », expliqua que Madame ... et ses enfants avaient bénéficié d’un sursis à l’éloignement d’un total de 24 mois en raison de l’état de santé de l’enfant ....aurait pu être accordée que si l’intéressée avait rapporté la preuve que l’état de santé

Tant par rapport aux exigences de l’article 6 du règlement grand-ducal du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les administrations relevant de l’Etat et des communes que par rapport à la disposition spécifique de l’article 109 de la loi du 29 août 2008 concernant l’indication des motifs d’une décision de refus, la jurisprudence admet que la partie

A titre subsidiaire, elle fait valoir que le ministre pourrait procéder à son refoulement sur base de la loi du 29 mars 2013 portant approbation du Protocole, signé à Bruxelles, le 4 juillet 2012, entre les Etats du Benelux (le Royaume de Belgique, le Grand-Duché de Luxembourg et le Royaume des Pays-Bas) et le Monténégro portant sur l’application de l’Accord

J’ai l’honneur de me référer à votre courrier du 18 novembre 2013 dans lequel vous sollicitez un suris à l’éloignement pour le compte de vos mandants en raison de l’état de santé de Madame ....circulation des personnes et l’immigration est refusé à vos mandants en raison de l’état de santé de Madame ....l’état de santé de Madame ... ne nécessite pas une

Le demandeur conclut à l’annulation de la décision déférée, au motif qu’elle ne comporterait aucune motivation, alors que l’article 6 du règlement grand-ducal du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les administrations relevant de l’Etat et des communes, ci-après désigné par « le règlement grand-ducal du 8 juin 1979 », imposerait que les actesLe

Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’État membre responsable de l’examen d’une demande de protection internationale introduite dans l’un des États membres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride, pour connaître de leur demande de protection internationale ;Le 2 avril 2015, Madame ... passa un

Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’État membre responsable de l’examen d’une demande de protection internationale introduite dans l’un des États membres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride, pour connaître de leur demande de protection internationale ;Le 2 avril 2015, Monsieur ... passa un

Il y a lieu de rappeler qu’en date du 7 avril 2015 vos mandants ont bénéficié d’un sursis à l’éloignement d’un total de 24 mois en raison de l’état de santé de Madame XXX.Selon le même article cité, une autorisation de séjour pour raisons médicales ne saurait être accordée uniquement si à l’expiration du délai de deux ans de bénéfice d’un sursis à l’

demandèrent, par l’intermédiaire de leur litismandataire, un sursis à l’éloignement motivé par sur l’état de santé de Madame ....J’ai l’honneur de me référer à votre courrier du 3 avril 2014, dans lequel vous sollicitez un sursis à l’éloignement pour le compte de vos mandants en raison de l’état de santé de Madame ....circulation des personnes et l’

A cet égard, il se réfère aux critiques formulées par le Conseil d’Etat dans son avis du 26 juin 2012 relativement au projet de loi n° 6379 ayant pour objet la discipline dans l’armée, la Police grand-ducale et l’Inspection générale de la police, le projet de loi ayant repris l’article 3 actuel de la loi du 16 avril 1979.Conseil d’Etat confirmeraient que l’

Par la présente nous tenons à vous informer sur l'état actuel de votre demande d'agréation pour la coordination de sécurité et de santé sur les chantiers temporaires ou mobiles.L’Etat n’a plus pris position par écrit à la suite de l’arrêt de la Cour constitutionnelle du 20 mars 2015.Dans son dernier état des conclusions, Monsieur ... sollicite encore l’

Par la présente nous tenons à vous informer sur l'état actuel de votre demande d'agréation pour la coordination de sécurité et de santé sur les chantiers temporaires ou mobiles.Le tribunal rejeta ensuite le moyen de Monsieur ... basé sur une prétendue violation des articles 11 et 12 du règlement grand-ducal du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par

la société fut déclarée en état de faillite.Dans ces circonstances, en cas de refus par l’ADEM du paiement d’une créance dûment acceptée par le curateur et le juge commissaire, tel que c’est le cas en l’espèce, la charge de la preuve du bien-fondé des motifs justifiant la décision de refus incombe à l'Etat, cette preuve étant à rapporter sur la toile de fond

que cet apport a été fait à la valeur comptable, conformément aux dispositions de l'article 172, alinéa 4 L.I.R., disposant que lorsqu'une société d'un Etat membre autre que le Luxembourg transfère, dans le cadre d'un apport d'une entreprise ou d'une partie autonome d'entreprise, d'une fusion ou d'une scission, un établissement stable situé au Luxembourgà