Décisions des juridictions administ. depuis leur création

Par décision du 22 janvier 2013, envoyée par courrier recommandé du 28 janvier 2013, le ministre du Travail, de l’Emploi et de l’Immigration, désigné ci-après par « le ministre », informa Madame ... qu’il avait statué sur le bien-fondé de sa demande de protection internationale dans le cadre d’une procédure accélérée sur base de l’article 20 (1), d) et j) de

En date du 11 novembre 2009, Monsieur ... adressa une nouvelle demande au bourgmestre tendant à obtenir une autorisation de bâtir pour « la rénovation et la transformation d'une habitation de vacances existante (...) », demande qui fit l’objet d’un avis défavorable de la commission des bâtisses du 1er décembre 2009.Le 20 août 2010 le bourgmestre adressa un

d’autorisation de séjour prévues à l’article 38 de la loi du 29 août 2008 sur la libre circulation des personnes et de l’immigration et, d’autre part, qu’elle ne pourrait pas se prévaloir d’une demande en autorisation de séjour favorablement avisée avant l’entrée sur le territoire luxembourgeois conformément à l’article 39 (1) de la même loi.Or, je dois vous

Vu l’article 11 de la loi modifiée du 21 juin 1999 portant règlement de procédure devant les juridictions administratives ;Par courrier du XX XXX XXXX, le collège échevinal de XXX informa la société anonyme M. XXX & XXX S.A., ci-après dénommée la « société XXX », que son offre introduite dans le cadre de la susdite procédure de soumission publique avait été

Par courriers des 31 décembre 2010, 11 février 2011 et 29 mars 2011, Monsieur ... fut invité à adresser sous huitaine un screening toxicologique à la commission médicale prévue par l’article 90 de l’arrêté grand-ducal modifié du 23 novembre 1955 portant règlement de la circulation sur toutes les voies publiques, ci-après dénommée « la commission médicale ».

N° 30844 du rôle Inscrit le 11 juillet 2012Vu la requête inscrite sous le numéro 30844 du rôle et déposée le 11 juillet 2012 au greffe du tribunal administratif par Maître Pascale Petoud, avocat à la Cour, inscrite au tableau de l’Ordre des avocats à Luxembourg, au nom de Madame ..., née ledu rôle), le tribunal ayant retenu que lesdites décisions avaient été

Numéro du rôle : 31799C Inscrit le 11 décembre 2012Vu l’acte d’appel, inscrit sous le numéro 31799C du rôle, déposé au greffe de la Cour administrative le 11 décembre 2012 par Madame le délégué du gouvernement Caroline PEFFER au nom de l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg, sur base d’un mandat afférent lui conféré par le ministre des Finances le 28 novembre

Monsieur ... fut entendu en date des 11 et 21 janvier 2013, par un agent du ministère des Affaires étrangères, direction de l’Immigration, sur sa situation et sur les motifs se trouvant àla Convention de Genève du 28 juillet 1951 relative au statut des réfugiés, ci-après désignée par « la Convention de Genève », ainsi que des articles 31 et 32 de la loi du 5

Sur demande introduite le 4 février 2002 auprès de l’administration communale de Diekirch, Monsieur ... se vit délivrer une carte d’identité pour étrangers valable du 11 avril 2002 au 11 avril 2007.Ledit ministre, par une décision du 11 juin 2008, accorda à Monsieur ... un permis de séjour valable jusqu’au 10 décembre 2008, tout en précisant que ledit permis

Vu les articles 11 et 12 de la loi modifiée du 21 juin 1999 portant règlement de procédure devant les juridictions administratives ;Les deux arrêtés sont respectivement motivés comme suit : « Vu les articles 111, 120 à 123 et 125 (1) de la loi modifiée du 29 août 2008 sur la libre circulation des personnes et l’immigration ;il n’existe pas de mesure

Le 11 juillet 2011, Monsieur ... ... et sa concubine, Madame ... ..., accompagnés de leur enfant mineur ... ..., ci-après désignés par les « consorts ...une crainte fondée d’être persécutés dans leur pays d’origine au sens de la Convention de Genève du 28 juillet 1951 relative au statut des réfugiés, ainsi que des articles 31 et 32 de la loi du 5 mai 2006,

contre un jugement du tribunal administratif du 11 décembre 2012 (n° 30737 du rôle)dirigé contre un jugement rendu par le tribunal administratif du Grand-Duché de Luxembourg le 11 décembre 2012 (n° 30737 du rôle), les ayant déboutés de leur recours tendant, d’une part, à la réformation d’une décision du ministre du Travail, de l’Emploi et de l’Immigration du

N° 30362 du rôle Inscrit le 11 avril 2012Vu la requête, inscrite sous le numéro 30362 du rôle et déposée le 11 avril 2012 au greffe du tribunal administratif par Maître James JUNKER, avocat à la Cour, inscrit au tableau de l’ordre des avocats à Luxembourg, au nom de Monsieur ...,tendant à la réformation, sinon à l’annulation d’une décision du bourgmestre de

Cette décision fut annulée par jugement du tribunal administratif du 26 mai 2004, n° 17209 du rôle, confirmé par arrêt de la Cour administrative du 11 novembre 2004, n° 18260C du rôle.Par conséquent, en application de l'article 81, paragraphe (1), point 1. et paragraphe (3) de la loi modifiée du 29 août 2008 sur la libre circulation des personnes et l'

Monsieur .... fut entendu en date des 11, 18, 19 août 2011, ainsi que le 12 septembre 2011 par un agent du ministère des Affaires étrangères, direction de l’Immigration sur lesEn mains le rapport d'entretien de l'agent du Ministère des Affaires étrangères des 11, 18, 19 août et 12 septembre 2011.Madame, vous avez renoncé à votre entretien dans le cadre de

En exécution de l'article 7 de la loi du 7 novembre 1996 portant organisation des juridictions de l'ordre administratif un recours en annulation devant le Tribunal Administratif est ouvert contre la présente décision ainsi qu'à l'encontre de la décision relative à la modification afférente du PAG.Il s’ensuit qu’en application de l’article 7 de la loi

Par décision du 6 juillet 2012, expédiée par courrier recommandé le 11 juillet 2012,convictions politiques ainsi que le prévoit l'article 1er, section 1, § 2 de la Convention de Genève ainsique les articles 31 et 32 de la loi précitée du 5 mai 2006.que le prévoit l'article 1er, section A, § 2 de la Convention de Genève.En effet, en application de l'article

Vu le mémoire en réplique déposé au greffe du tribunal administratif le 11 avril 2012 par Maître Pascale PETOUD au nom du demandeur;Par courrier de son mandataire du 26 août 2011, Monsieur ... fit adresser au ministre une demande tendant à l’octroi d’une autorisation de séjour pour des raisons privées sur base de l’article 78 (1) c) de la loi modifiée du 29

une crainte fondée d'être persécutée dans votre pays d'origine du fait de votre race, de votre religion, de votre nationalité, de votre appartenance à un groupe social ou de vos convictions politiques ainsi que le prévoit l'article 1er, section 1, § 2 de la Convention de Genève ainsi que les articles 31 et 32 de la loi précitée du 5 mai 2006.and their turn

En date du 11 juillet 2011, Monsieur ... et son épouse, Madame ..., accompagnés de leurs enfants mineurs ..., ci-après « les consorts ...-...J'ai l'honneur de me référer à vos demandes en obtention d'une protection internationale au sens de la loi modifiée du 5 mai 2006 relative au droit d'asile et à des formes complémentaires de protection que vous avez