Décisions des juridictions administ. depuis leur création

Vu que vous me faites part de vos intentions, je tiens à vous informer qu’une autorisation de séjour pour une durée supérieure à trois mois en vue d’un mariage n’existe pas aux termes de la loi modifiée du 29 août 2008 sur la libre circulation des personnes et l’immigration.Au cas où le mariage n’aurait pas été conclu endéans le délai indiqué et que l’

et il n’aurait pas permis à un tiers « d’utiliser le logement occasionnellement ».Il y a distribution cachée de bénéfices notamment si un associé, sociétaire ou intéressé reçoit directement ou indirectement des avantages d’une société ou d’une association dont normalement il n’aurait pas bénéficié s’il n’avait pas eu cette qualité ».En vertu de l’article 164

complémentaires de protection et de l’article 18, paragraphe 1b) du règlement (UE) n° 604/2013 du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’État membre responsable de l’examen d’une demande de protection internationale introduite dans l’un des États membres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride, pour29

Par commandement du préposé du bureau de recette de l’administration des contributions d’Ettelbruck du 25 août 1997, rendu exécutoire par le directeur le 8 septembre 1997, signifié aux intéressés en date du 22 septembre 1997, le paiement des cotes de l’impôt sur le revenu pour les années 1992, 1993 et 1994 fut ordonné.Considérant qu'aux termes de l'article

En date du 8 février 2013, le père de Monsieur ..., Monsieur ..., introduisit une demande en vue d’une autorisation de séjour pour son fils en tant que membre de famille d’un ressortissant de pays tiers, ladite demande, reprise dans un formulaire d’engagement de prise en charge, précisant que Monsieur ...« viendra habiter chez son père » pour une durée non

règlement UE 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d’une demande de protection internationale introduite dans l’un des Etats membres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride, dit « règlement Dublin III ».Par décision du 22 juillet

en compte d'une marge bénéficiaire se basant sur des critères économiques valablement retraçables, i.e. sur des critères qui pourraient aisément se réaliser entre des parties tierces ;imposition et actées au travers de comptes et bilan commerciaux, pour arriver à un résultat fiscal tel qu'il aurait valablement pu se réaliser entre tiers ;pratiquerait jamais

Par décision du 25 septembre 2014, notifiée aux intéressés par lettre recommandée expédiée le 26 septembre 2014, le ministre de l’Immigration et de l’Asile, ci-après dénommé « le ministre », informa les consorts ... que leurs demandes de protection internationale avaient été rejetées comme non fondées, tout en leur enjoignant de quitter le territoire dans un

établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d’une demande de protection internationale introduite dans l’un des Etats membres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride, dit « règlement Dublin III ».Par décision du 2 juillet 2014, notifiée aux intéressés par courrier recommandé envoyé le 3 juillet

Le délégué du gouvernement fait valoir que la situation à analyser serait celle où un gestionnaire prudent et avisé n’aurait pas accordé un avantage similaire à un tiers.ne s’appliquerait qu’aux revenus provenant d’une participation détenue directement dans le capital social et soulève qu’en l’espèce ce ne serait pas le cas puisque l’avantage n’aurait pas

Par une décision du 9 septembre 2014, notifiée à l’intéressé par lettre recommandée le lendemain, le ministre de l’Immigration et de l’Asile, ci-après dénommé « le ministre », rejeta la demande de protection internationale de Monsieur ... et lui ordonna de quitter le territoire luxembourgeois dans un délai de trente jours.La clause d'exclusion définie par la

en vertu du règlement UE 604/2013 du Parlement et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d’une demande de protection internationale introduite dans l’un des Etats membres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride, dit « règlement Dublin III ».Par décision du 1er juin

La notion de « réfugié » est définie par l’article 2 d) de ladite loi comme étant « tout ressortissant d’un pays tiers qui, parce qu’il craint avec raison d’être persécuté du fait de sa race, de sa religion, de sa nationalité, de ses opinions politiques ou de son appartenance à un certain groupe social, se trouve hors du pays dont il a la nationalité et qui

première instance, de sorte que la Ville de ... et la société ... ayant figuré respectivement comme partie défenderesse et partie tierce intéressée en première instance en ont nécessairement obtenu communication.S’il ne peut dès lors pas être raisonnablement soutenu que les appelants, en tant que voisins immédiats, n’auraient pas eu connaissance de ces

26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d’une demande de protection internationale introduite dans l’un des Etats membres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride, dit « règlement Dublin III ».Par décision du 29 avril 2015, notifiée aux intéressés par courrier recommandé envoyé le

D'abord, je tiens à rappeler ma décision du 16 mai 2013 qui a relevé que le sursis à l'éloignement qui a été accordé à votre mandante et ses enfants en date du 31 mai 2011 est venu à échéance le 14 octobre 2011, qu'ils se trouvent en séjour irrégulier et qu'ils sont invités à quitter le territoire.En effet, la demande en obtention d'une autorisation de

paragraphe 1b) du règlement (UE) n° 604/2013 du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’État membre responsable de l’examen d’une demande de protection internationale introduite dans l’un des États membres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride, pour connaître de leur demande de protectionprotection

Considérant qu’il découle de l’ensemble des appréciations et décèlements qui précèdent que l’opération de remembrement, originaire d’un compromis signé par l’ensemble des intéressés au cours de l’année 2002, et réalisée finalement en 2010 au travers d’un acte d’échange au sein de l’Administration de l’Enregistrement et des Domaines, est à qualifier, à l’que,

Quant à l’appel principal dirigé contre le jugement entrepris ayant accordé le statut de la protection subsidiaire à Monsieur ..., conformément aux articles 2, sub f), et 37 de la loi du 5 mai 2006, la protection subsidiaire peut être accordée au ressortissant d'un pays tiers qui ne peut être considéré comme un réfugié, mais pour lequel il y a des motifsC’

plus recevable après trois mois du jour où la décision a été notifiée au requérant ou du jour où le requérant a pu en prendre connaissance », l’article 13 (2) de la même loi prévoyant que « si la partie intéressée a adressé un recours gracieux à l'autorité compétente avant l'expiration du délai de recours fixé par la disposition qui précède (trois mois à