Décisions des juridictions administ. depuis leur création

3610 résultat(s) trouvé(s)
  1. 4 octobre 2018, n° 39421 du rôle, disponibles sur www.jurad.etat.lu.Avant de statuer, le ministre vérifie la conformité et la compatibilité du projet de plan d’aménagement général avec les dispositions de la loi, et notamment les objectifs énoncés à l’article 2, avec ses règlements d’exécution ainsi qu’avec les plans et programmes déclarés obligatoires en

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  2. obtenir un gain au sens de la loi fiscale doivent être réalisables et qu’il ne suffit pas qu’elles se manifestent sous l’aspect d’efforts impropres à aboutir à un rendement économique » (cf. Conseil d’Etat du 7 mai 1958, n° 5456 du rôle et jurisprudence administrative constante)Le représentant étatique se réfère à un arrêt du Conseil d’Etat du 7 mai 1958,

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  3. A cet égard, l’argumentation du demandeur suivant laquelle il aurait été dans l’impossibilité d’identifier le signataire de la décision manque en tout état de cause de pertinence, étant donné qu’elle n’est pas de nature à affecter la question de la compétence de l’auteur de la décision.vie familiale, de l’état de santé du ressortissant de pays tiers et du

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  4. 13 Voir, p. ex. : Trib. adm., 1er juin 2016, n° 36298 du rôle, disponible sur www.jurad.etat.lu.

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  5. Recours formé par l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg, Luxembourg, contre une décision du Conseil de discipline des fonctionnaires de l’Etat,de discipline des fonctionnaires de l’Etat du 12 décembre 2017 ayant prononcé à l’encontre de Madame ... la sanction disciplinaire de la rétrogradation consistant dans son classement au grade 5 tout en fixant son

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  6. Il donna plus particulièrement à considérer que bien que l’intéressée tenterait de donner une dimension politique aux problèmes dont elle ferait état, ces mêmes problèmes résulteraient d’unLes menaces et agressions dont Madame ... ferait état seraient dès lors à considérer comme infractions de droit commun,demanderesse n’ayant en effet pas fait état d’un

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  7. L’intérêt serait ainsi fondé sur l’objectif poursuivi par la commune de Steinfort en terme d’utilisation des terrains « sujet au PAGs », la demanderesse faisant encore état desdifférentes contestations et réunions avec plusieurs ministres, secrétaires d’Etat et responsables communaux.8 Trib. adm., 13 novembre 2014, n° 33392 du rôle, disponible sur www.ja.

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  8. Veuillez noter qu’en application de l’article 86, paragraphe (1) de la loi du 29 août 2008 précitée, le résident de longue durée d’un autre Etat membre de l’Union doit introduire une demande en obtention d’une autorisation de séjour pour pouvoir séjourner sur le territoire.résident de longue durée - UE » dans un autre Etat membre de l’Union qui désire s’

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  9. Le demandeur ajoute que la façon de procéder du bureau d’imposition RTS serait en tout état de cause discutable d’un point de vue « constitutionnel » alors que les retenues d’impôts seraient fixées à travers de bulletins non formels et partant non vérifiables.Pour être tout à fait complet, il convient encore de relever que les développements du demandeur

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  10. et ayant élu domicile en l’étude de son mandataire sise à L-2374 Luxembourg, 1, rue du Potager, tendant à l’annulation d’une décision du ministre de l’Immigration et de l’Asile du 10 mai 2019 de le transférer vers la Suède comme étant l’Etat membre responsable pour connaître de sa demande de protection internationale ;Monsieur ... passa encore le même jour

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  11. tendant à l’annulation d’une décision du ministre de l’Immigration et de l’Asile du 26 avril 2019 de le transférer vers l’Italie, l’Etat membre responsable de l’examen de sa demande de protection internationale ;Le 29 janvier 2019, Monsieur ... passa un entretien auprès du ministère en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de sa demande de

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  12. état de violences policières restant impunies en Tunisie.a) l’Etat;b) des partis ou organisations qui contrôlent l’Etat ou une partie importante du territoire de celui-ci;a) l’Etat, oub) des partis ou organisations, y compris des organisations internationales, qui contrôlent l’Etat ou une partie importante du territoire de celui-ci, pour autant qu’ils soient

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  13. A ce sujet, la partie étatique fait encore état de l’agence internationale « Transparency International, ainsi que du projet « Appui à l’établissement d’un Système National d’Intégrité en Tunisie » du programme des Nations Unies pour leLa partie étatique relève finalement que l’article de presse invoqué par le demandeur ferait état de faitsa) l’Etat ;b) des

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  14. Le même jour, Monsieur ... et Madame ... furent encore entendus séparément par un agent du ministère des Affaires étrangères et européennes, direction de l’Immigration, en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de leur demande de protection internationale en vertu du règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement Européen et du Conseil du 26 juin 2013

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  15. tendant à l’annulation d’une décision du ministre de l’Immigration et de l’Asile du 29 avril 2019 par laquelle il a été décidé de le transférer vers l’Espagne, l’Etat membre responsable pour connaître de l’examen de sa demande de protection internationale ;Toujours le même jour, Monsieur ... passa un entretien auprès du ministère en vue de déterminer l’Etat

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  16. tendant à l’annulation d’une décision du ministre de l’Immigration et de l’Asile du 24 avril 2019 de le transférer vers l’Italie, l’Etat membre responsable de l’examen de sa demande de protection internationale ;Toujours le 29 novembre 2018, Monsieur ... passa un entretien auprès du ministère en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de sa demande

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  17. Tunisie en ce qui concernerait la politique de sécurité intérieure de l’État tunisien, ce dont le ministre n’aurait pas tenu compte, et, d’autre part, par sa crainte d’être refoulé par ces dernières en Tunisie.Ainsi, il aurait fait état d’une crainte justifiée de persécution, au sens des articles 2 f), 39 et 42 (1) de la loi du 18 décembre 2015.

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  18. Tunisie en ce qui concernerait la politique de sécurité intérieure de l’État tunisien, ce dont le ministre n’aurait pas tenu compte, et, d’autre part, par sa crainte d’être refoulé par ces dernières en Tunisie.Ainsi, il aurait fait état d’une crainte justifiée de persécution, au sens des articles 2 f), 39 et 42 (1) de la loi du 18 décembre 2015.lors de son

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  19. internationale au Luxembourg et d’avoir déclaré, dans ce cadre, avoir été victime d’actes de persécution en Egypte, l’exposerait à une peine d’emprisonnement, en vertu de l’article 80 d) du Code pénal égyptien, alors qu’il aurait trahi, calomnié ou diffamé l’Etat égyptien.Il se dégage dès lors de l’ensemble des considérations qui précèdent qu’en l’état

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  20. et elle conteste avoir induit en erreur les autorités luxembourgeoises, la demanderesse affirmant encore qu’elle se serait trouvée à ce moment-là dans un « état physique et psychique tel qu’elle ne pouvait pas utilement exposer en une seule fois toutes les informations utiles » et qu’il aurait fallu l’intervention d’un psychologue pour la rassurer.Dans la

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  1. Page précédente
  2. ...
  3. Page  56
  4. Page  57
  5. Page  58
  6. Page  59
  7. Page  60
  8. ...
  9. Page suivante