Décisions des juridictions administ. depuis leur création

Filtrer les résultats
Date
Entrez une période

Le format de date attendu comprend le jour (sur deux chiffres) suivi du mois (sur deux chiffres) suivi de l'année (sur quatre chiffres) : chacune de ces valeurs est séparée par un tiret.

Instance
Chambre
Type de contentieux
Matière
28359 résultat(s) trouvé(s)
  1. Plus particulièrement, quant au reproche de l’absence de motivation, le tribunal est amené à conclure que s’il est vrai qu’en vertu de l’article 6 du règlement grand-ducal du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les administrations relevant de l’Etat et des communes, toute décision administrative doit reposer sur des motifs légaux et lesil serait

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  2. condamne l’Etat aux frais, y compris les frais d

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  3. Cette demande fut requalifiée, conformément à l’article 3 du règlement grand-ducal du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les administrations relevant de l’Etat et des communes, ci-après « le règlement grand-ducal du 8 juin 1979 », par l’autorité compétente en « demande en renouvellement d’un1. l’état de santé de Madame ...-... ... ne nécessite

    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  4. a) l’Etat ;b) des partis ou organisations qui contrôlent l’Etat ou une partie importante du territoire de celui-ci ;a) l’Etat, oub) des partis ou organisations y compris des organisations internationales, qui contrôlent l’Etat ou une partie importante du territoire de celui-ci, pour autant qu’ils soient déposés à offrir une protection au sens du paragraphe (

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  5. La société ... fut déclarée en état de faillite par un jugement du tribunal d’arrondissement de Luxembourg, siégeant en matière commerciale, duIl convient de relever que l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg n’a pas fourni de mémoire en réponse dans le délai légal, bien que la requête introductive ait été notifiée par les soins du greffe à l’Etat en date du 2

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  6. du 29 août 2008 », en raison de l’état de santé des époux ....J'ai l'honneur de me référer à votre courrier daté au 16 mai 2014 et envoyé par téléfax du 20 mai 2014 dans lequel vous sollicitez un sursis à l'éloignement pour le compte de vos mandants en raison de l'état de santé de Monsieur ...et de Madame ....immigration est refusé à vos mandants en raison

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : I
  7. par « être à charge » au sens de l’article 12 de la loi du 29 août 2008, « le fait pour le membre de la famille d’un ressortissant communautaire établi dans un autre Etat membre au sens de l’article 43 CE, de nécessiter le soutien matériel de ce ressortissant ou de son conjoint afin de subvenir à ses besoins essentiels dans l’Etat d’origine ou de provenance

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  8. Le 27 février 2014, Monsieur ... passa un entretien auprès du ministère des Affaires étrangères et européennes, direction de l’Immigration, en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de sa demande de protection internationale en vertu du règlement UE 604/2013 du Parlement et du Conseil du 26 juin 2013 dit « règlement Dublin III ».Or, comme il n’

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  9. Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’État membre responsable de l’examen d’une demande de protection internationale introduite dans l’un des États membres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride, pour connaître de sa demande de protection internationale ;Le 9 mars 2015, Monsieur ... passa un entretien

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  10. 2002, février 2007 et mai 2009, vous auriez témoigné en tant que témoin protégé au tribunal pénal international pour l'exYougoslavie contre ....., le vice-président ....., le président ..... et l'élite militaire de l'Etat, à savoir, le colonel ....., le colonel ....., le commandant ....., le général ..... et le général ....., ainsi que les officiers .....,

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  11. A l’appui de son recours, Monsieur ... fait d’abord valoir que la décision ministérielle ne serait pas suffisamment motivée, en se basant à cet égard sur l’article 6 du règlement grand-ducal du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les administrations relevant de l’Etat et des communes, ci-après « le règlement grand-ducal du 8 juin 1979 ».Il échet

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  12. Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’État membre responsable de l’examen d’une demande de protection internationale introduite dans l’un des États membres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride, pour connaître de sa demande de protection internationale ;Le 9 mars 2015, Monsieur ... passa un entretien

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  13. n° 33492 du rôle) en matière de subsides de l'Etatprise en charge par l'Etat « n'est applicable que dans les limites des ressources disponibles du fonds », ce qui entraîne comme conséquence logique que le ministre ayant la gestion de l'eau dans ses attributions doit pouvoir approuver le projet avant le début des travaux afin de lui permettre de planifier sur

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  14. Quant à votre demande subsidiaire d’accorder la restitution des armes à votre mandant pour lui permettre de procéder à une vente des armes mises en sécurité, je tiens à vous informer que votre mandant a en tout état de cause le choix entre trois options, à savoir soit de vendre ses armes à une personne disposant d’une autorisation du Ministère de la Justice,

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  15. 1 En ce sens : Cour. adm., 29 avril 2014, n° 33842C du rôle, disponible sur www.jurad.etat.lu.2 En ce sens : Trib. adm., 4 décembre 2013, n° 30894 du rôle, confirmé par Cour adm., 29 avril 2014, n° 33842C, disponibles sur www.jurad.etat.lu.3 Cour adm., 4 juin 2013, n° 32144C du rôle, disponible sur www.jurad.etat.lu.4 En ce sens Cour adm., 4 février 2014, n°

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  16. Le 16 janvier 2015, Monsieur ... passa un entretien auprès du ministère des Affaires étrangères et européennes, direction de l’Immigration, en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de sa demande de protection internationale en vertu du règlement UE 604/2013 du Parlement et du Conseil du 26 juin 2013 dit « règlement Dublin III ».Cette manière de

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  17. Quant à vos problèmes présumés liés à votre appartenance ethnique, il s'agit de constater que vous ne faites pas état d'incidents concrets que vous auriez personnellement vécus à cause de votre appartenance ethnique.il aurait été libéré après deux ou trois semaines grâce à l'intervention d'un ami militaire qui occuperait le rang de colonel et vous ne faites

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  18. Le 16 décembre 2014, Monsieur ... passa un entretien auprès du ministère des Affaires étrangères et européennes, direction de l’Immigration, en vue de déterminer l’Etat responsable deEn effet, il ressortirait clairement de ses déclarations qu’il ferait état de persécutions, sinon d’une crainte réelle de persécutions, menaces, sinon d’attentat à la vie dans

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  19. Le demandeur soutient que la notion de menace pour l'ordre public serait strictement encadrée par les juridictions administratives et que sa validité serait soumise à différentes conditions, notamment, au caractère grave de la menace contre les intérêts fondamentaux de l'Etat.

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Référé
  20. A l’appui de son recours, le demandeur fait en premier lieu état, concernant la légalité externe de la décision déférée, d’un défaut de motivation de l’arrêté ministériel déféré, lequel contiendrait une motivation stéréotypée, alors que « d’un point de vue légal et suivant une jurisprudence administrative constante », tout acte administratif à caractèreEn ce

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : I
  1. Page précédente
  2. ...
  3. Page  569
  4. Page  570
  5. Page  571
  6. Page  572
  7. Page  573
  8. ...
  9. Page suivante