Décisions des juridictions administ. depuis leur création

Alors même qu'il serait vrai que l'auteur de l'attentat contre Monsieur ... aurait été condamné et purgerait actuellement une peine d’emprisonnement, ceci neensuite condamné à une peine de prison.a jugé les faits et condamné l'auteur de l'attentat sur Monsieur ... en 2012 à une peine d'emprisonnement.condamne les appelants aux dépens de l'instance d'appel,

condamne les appelantes aux dépens de l'instance d'appel.

condamne la partie demanderesse aux frais.

condamne l'appelante aux dépens de l'instance d'appel ;

condamne la partie défenderesse aux frais, à l’exception des frais de signification du recours au service technique de la commune de Reckange-sur-Mess, lesquels restent à charge des demandeurs.

condamne le demandeur aux frais.

condamne le demandeur aux frais.

Enfin, en ce qui concerne l’article 7.1 de la CEDH, force est de constater que celui-ci dispose que « Nul ne peut être condamné pour une action ou une omission qui, au moment où elle a été commise, ne constituait pas une infraction d’après le droit national ou international.condamne le demandeur aux frais.

condamne les demandeurs aux frais.

condamne le demandeur aux frais.

la Révolution islamique de Téhéran du 2 novembre 2011 qui l’aurait condamné notamment à cinq ans d’emprisonnement des chefs d’agissement contre la sécurité de l’Etat, rassemblement et trouble à l’ordre public et à 74 coups de fouet du chef de désobéissance aux officiers en fonction.partant, confirme le jugement du 18 septembre 2014, condamne l'appelant aux

condamne l’Etat aux frais ;

condamne les appelants aux dépens de l’instance d’appel.

condamne le demandeur aux frais.

condamne le demandeur aux frais.

Dans son jugement du 2 janvier 2015, le tribunal administratif déclara le recours en réformation recevable mais non fondé et condamna Monsieur ... aux frais.condamne l’appelant aux dépens de l’instance d’appel.

condamne le demandeur aux frais.

Il convient cependant de réformer le jugement du 2 juin 2014 en ce qu’il a condamné les époux ...-... in solidum avec la partie tierce-intéressée, à savoir Monsieur ..., aux frais de la première instance.confirme le jugement entrepris du 2 juin 2014, sauf en ce qu’il a condamné Monsieur ... ... et son épouse, Madame ... ..., aux frais de la première instance

Le 5 avril 2013, le ministre de la Santé, ci-après «le ministre», se référant à l'arrêt de la chambre criminelle de la Cour d'appel du 6 novembre 2012 ayant condamné Monsieur ... ... à une peine d'emprisonnement de 3 ans assortie du sursis probatoire et à une amende de 40.000 euros du chef de diverses infractions pénales commises dans le cadre de l'exercice

condamne le demandeur aux frais.