Décisions des juridictions administ. depuis leur création

2004 résultat(s) trouvé(s)
  1. Par décision du 11 octobre 2018, notifiée à l’intéressé en mains propres le 12 octobre 2018, le ministre de l’Immigration et de l’Asile, ci-après désigné par « le ministre » résumaConcernant plus particulièrement le point b) de l’article 27, paragraphe (1), précité, visant l’hypothèse dans laquelle le demandeur provient d’un pays d’origine sûr, il convient

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  2. Attendu que l’intéressé est dépourvu de tout document d’identité et de voyage valable ;fuite dans le chef de l’intéressé, alors qu’il ne dispose pas d’une adresse au Grand-Duché de Luxembourg ;démarches nécessaires en vue de l’éloignement de l’intéressé seront engagées dans les plus brefs délais ;Par un arrêté du 25 septembre 2018, le ministre prorogea le

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  3. Par décision du 17 mai 2018, notifiée à l’intéressé par lettre recommandée envoyée le lendemain, le ministre de l’Immigration et de l’Asile, ci-après désigné par « le ministre », résuma les déclarations de Monsieur ... comme suit :Quant aux moyens du demandeur tirés d’un défaut d’examen objectif de sa demande de protection internationale, respectivement d’un

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  4. Attendu que l’intéressé est démuni de tout document d’identité et de voyage valable ;Attendu qu’il existe un risque de fuite dans le chef de l’intéressé ;Considérant que les démarches nécessaires en vue de l’identification et de l’éloignement de l’intéressé seront engagées dans les plus brefs délais ;Par arrêté du 20 août 2018, notifié à l’intéressé le 7

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  5. Par un second arrêté du 11 octobre 2018, notifié également le 12 octobre 2018, le ministre ordonna le placement de l’intéressé au Centre de rétention pour une durée d’un mois à partir de la notification de cette décision, décision libellée comme suit :Vu les antécédents judiciaires de l’intéressé ;Attendu que l’intéressé est démuni de tout document de voyage

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  6. Ledit arrêté, notifié à l’intéressé en date du même jour, est fondé sur les motifs suivants :Attendu que l’intéressé est démuni de tout document de voyage valable ;Attendu qu’il existe un risque de fuite dans le chef de l’intéressé, alors qu’il ne dispose pas d’une adresse au Grand-Duché de Luxembourg ;Considérant que les démarches nécessaires en vue de l’

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  7. trois ans certifiée par l'Etat membre qui a reconnu un diplôme, certificat ou autre titre délivré dans un pays tiers.Il suit des dispositions précitées que l’une des conditions pour la reconnaissance des qualifications professionnelles est celle d’être détenteur d’un titre de formation d’un Etat membre de l’Union européenne dont il résulte que l’intéressé

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  8. Finalement, il met encore en exergue que le dossier administratif versé par la partie étatique en la présente affaire concernerait un tiers, de sorte qu’il ne saurait prendre position quant aux pièces de son dossier administratif.refuse de faire droit à la demande de l’intéressé;Cette disposition consacre dès lors le principe que, d’une manière générale,

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  9. dans la base de données EURODAC il s’avéra que l’intéressé avait déjà déposé auparavant des demandes de protection internationale en Pologne, en Allemagne, en Suisse et en France respectivement les 25 juillet 2012, 12 décembre 2012, 13 mars 2013 et 6 février 2017.détermination de l’État membre responsable de l’examen d’une demande de protection

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  10. Par arrêté du 12 juillet 2017, notifié à l’intéressé en mains propres le 14 juillet 2017, le ministre de l’Immigration et de l’Asile, ci-après désigné par « le ministre », constata le séjour irrégulier de Monsieur ... sur le territoire luxembourgeois, lui ordonna de quitter ledit territoire sans délai et prononça à son encontre une interdiction d’entrée sur

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  11. immigration en raison de l’état de santé de l’intéressé.Le médecin délégué de la Direction de la Santé a été saisi pour avis complémentaire en date du 2 octobre 2017 concernant l’état de santé de l’intéressé.toute partie à une procédure administrative, voire à un tiers intéressé, le droit de prendre inspectionrégularisé par sa production au cours de la

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  12. Par arrêté du 25 septembre 2018, notifié à l’intéressé en mains propres le même jour, le ministre de l’Immigration et de l’Asile, ci-après désigné par « le ministre », constata le séjour irrégulier de Monsieur ... sur le territoire luxembourgeois, lui ordonna de quitter ledit territoire sans délai à destination du pays dont il a la nationalité qui resterait

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  13. et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d’une demande de protection internationale introduite dans l’un des Etats membres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride, ci-après désigné par « le règlement Dublin III ».reprendre en charge, dans les conditions prévues aux articles 23, 24, 25 et 29, le ressortissant de pays

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  14. établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d’une demande de protection internationale introduite dans l’un des Etats membres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride, ci-après désigné par « le règlement Dublin III ».Par décision datée du 23 août 2018, notifiée à l’intéressée par courrier

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  15. Par décision du 10 août 2018, notifiée à l’intéressé par lettre recommandée envoyée le même jour, le ministre de l’Immigration et de l’Asile, ci-après dénommé « le ministre »,de protection internationale dans le cadre d’une procédure accélérée, sans demande expresse de l’intéressé, le ministre n’avait pas à motiver spécialement la décision déférée, de sorte

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  16. Par décision du 30 juillet 2018, notifiée à l’intéressé par lettre recommandée envoyée le lendemain, le ministre de l’Immigration et de l’Asile, ci-après désigné par « le ministre », après avoir résumé les déclarations de Monsieur ... comme suit :concernant les normes minimales relatives aux conditions que doivent remplir les ressortissants des pays tiers ou

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  17. Par arrêté du même jour, notifié à l’intéressé le lendemain, le ministre de l'Immigration et de l'Asile, ci-après désigné par « le ministre », déclara le séjour de MonsieurPar arrêté du même jour, notifié à l’intéressé le lendemain, le ministre ordonna le placement de Monsieur ... en rétention administrative pour une durée d’un mois à compter de la

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  18. ressortissant de pays tiers ou un apatride, dit « règlement Dublin III ».Par décision du 17 juillet 2018, notifiée à l’intéressé par lettre recommandée envoyée le lendemain, le ministre de l’Immigration et de l’Asile, désigné ci-après par « le ministre », résuma les déclarations de Monsieur ... auprès de la direction de l’Immigration comme suit :C'est en

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  19. Par arrêté du même jour, notifié à l’intéressé le 7 août 2018, le ministre ordonna la mainlevée de l’arrêté de placement du 2 août 2018 et ordonna la rétention administrative de Monsieur ... au Centre de rétention pour une durée maximale de trois mois à compter de la notification de l’arrêté en question sur le fondement de l’article 22 de la loi du 18

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  20. Par décision du 28 juillet 2017, notifiée à l’intéressé par lettre recommandée envoyée le même jour, le ministre de l’Immigration et de l’Asile, ci-après le « ministre », résuma lesLa notion de « réfugié » est définie par l’article 2 f) de ladite loi comme étant « tout ressortissant d’un pays tiers qui, parce qu’il craint avec raison d’être persécuté du fait

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  1. Page précédente
  2. ...
  3. Page  55
  4. Page  56
  5. Page  57
  6. Page  58
  7. Page  59
  8. ...
  9. Page suivante