Décisions des juridictions administ. depuis leur création

Filtrer les résultats
Date
Entrez une période

Le format de date attendu comprend le jour (sur deux chiffres) suivi du mois (sur deux chiffres) suivi de l'année (sur quatre chiffres) : chacune de ces valeurs est séparée par un tiret.

Instance
Chambre
Type de contentieux
Matière
Réinitialiser
1557 résultat(s) trouvé(s)
  1. Conformément aux dispositions combinées du § 228 AO et de l’article 8, paragraphe (3), alinéa 1er de la loi modifiée du 7 novembre 1996 portant organisation des juridictions de l’ordre administratif, le tribunal administratif est appelé à statuer comme juge du fond sur un recours introduit contre une décision du directeur ayant statué sur le mérite d’uneEn

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  2. tendant principalement à la réformation, sinon subsidiairement à l’annulation d’une décision du directeur de l’administration des Contributions directes du 11 mars 2015, répertoriée sous les numérosPar décision du 11 mars 2015, répertoriée sous les numérosNous constatons que l'article 32 de la loi du 22 octobre 2008 « Pacte logement » portant modification du

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  3. A titre incident, l’Etat se réfère à l’article 26-3 de la loi modifiée du 10 aout 1915 sur les sociétés commerciales dans sa version applicable au cas d’espèce qui précise que « Le capital souscrit ne peut être constitué que par des éléments d ́actif susceptibles d ́évaluation économique.engagements concernant l ́exécution de travaux ou la prestation de

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Cour
  4. Audience publique du 11 juillet 2016Vu le mémoire en réplique déposé au greffe du tribunal administratif le 11 mai 2015 par Maître Pierre-Olivier Wurth pour le compte de sa mandante ;Au terme de ce bulletin, vos services fixent la valeur estimée de réalisation de deux biens immobiliers inscrits au bilan de la Société au moment de sa liquidation, le 10

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : I
  5. autres revenus, après déduction des abattements, ne dépassent pas la limite prévue à l’article 153,1 no 2 L.I.R.Considérant que lorsque le revenu imposable se compose, comme en l'espèce, en tout ou en partie de revenus passibles d'une retenue d'impôt sur les traitements et salaires, il y a lieu, en vertu de l'article 153 alinéa 1er de la loi concernant l'

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  6. Vu le mémoire en réponse du délégué du gouvernement déposé au greffe du tribunal administratif le 11 novembre 2015 ;Considérant qu’en vertu de l’article 10 de la loi du 27 novembre 1933, tel que modifié par la suite, la créance du Trésor se prescrit par cinq ans.Considérant qu’en vertu de l’article 136 alinéa 4 de la loi concernant l’impôt sur le revenu (L.I

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  7. Par courrier du 9 mai 2014, Monsieur ... introduisit une réclamation à l’encontre de ce bulletin auprès du directeur de l’administration des Contributions directes, ci-après « le directeur », par laquelle il demanda qu’il lui « soit appliqué l’article 3 D dans le cadre de l’imposition collective ».Considérant que le réclamant fait grief au bureau d'

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Cour
  8. Considérant qu'il ne s'agit donc nullement du Service des évaluations immobilières de l'Administration des contributions directes mais de l'administration communale respective qui se prévaut de l'alinéa 4 de l'article 32 de la loi du 22 octobre 2008 concernant le pacte logement afin de procéder à l'établissement d'un relevé regroupant les différents terrains

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  9. S.à r.l. en date du 11 mai 2015 au greffe du tribunal administratif ;Le juge-rapporteur entendu en son rapport, ainsi que Maître Patrick Kinsch et Monsieur le délégué du gouvernement Eric Pralong en leurs plaidoiries respectives à l’audience publique du 11 avril 2016. ___________________________________________________________________________Conformément aux

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  10. Le juge-rapporteur entendu en son rapport, ainsi que Maître Marianne Korving et Monsieur le délégué du gouvernement Jean-Lou Thill en leurs plaidoiries respectives à l’audience publique du 11 mai 2015.Or, conformément aux dispositions combinées du § 228 AO et de l’article 8 (3) 1. de la loi modifiée du 7 novembre 1996 portant organisation des juridictions de

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  11. Que l’assignation en faillite, équivalent à une citation en justice telle que signalée à l’article 2244 du Code civil, a déclenché l’interruption de la prescription des dettes fiscales de la société, ceci au sens de l’alinéa 1er de l’article 3 de la loi modifiée du 22 décembre 1951, portant prorogation du délai de prescription de certains impôts directs et

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  12. en retenant plus particulièrement un bénéfice de cession suivant l’article 99ter de la loi modifiée du 4 décembre 1967 concernant l’impôt sur le revenu, en abrégé « LIR », à hauteur deplus-value immobilière rentrant dans le champ d'application de l'article 99ter de la loi concernant l'impôt sur le revenu (L.I.R.)Considérant, tout d'abord et d'un point de vue

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  13. Le juge-rapporteur entendu en son rapport, ainsi que Maître Lionel Spet, en remplacement de Maître François Prüm, et Monsieur le délégué du gouvernement Jean-Lou Thill en leurs plaidoiries respectives à l’audience publique du 11 mai 2016.En vertu de l’article 136 alinéa 2 de la loi modifiée du 4 décembre 1967 concernant l’impôt sur le revenu, l’employeur est

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  14. Le juge-rapporteur entendu en son rapport, ainsi que Maître Lionel Spet, en remplacement de Maître François Prüm, et Monsieur le délégué du gouvernement Jean-Lou Thill en leurs plaidoiries respectives à l’audience publique du 11 mai 2016.En vertu de l’article 136 alinéa 2 de la loi modifiée du 4 décembre 1967 concernant l’impôt sur le revenu, l’employeur est

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  15. Le juge-rapporteur entendu en son rapport, ainsi que Maître Lionel Spet, en remplacement de Maître François Prüm, et Monsieur le délégué du gouvernement Jean-Lou Thill en leurs plaidoiries respectives à l’audience publique du 11 mai 2016.En vertu de l’article 136 alinéa 2 de la loi modifiée du 4 décembre 1967 concernant l’impôt sur le revenu, l’employeur est

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  16. Le juge-rapporteur entendu en son rapport, ainsi que Maître Brahim Saki, et Monsieur le délégué du gouvernement Jean-Lou Thill en leurs plaidoiries respectives à l’audience publique du 11 mai 2015. _________________________________________________________________________ __En vertu de l'article 136 alinéa 4 de la loi modifiée du 4 novembre 1967 sur l'impôt

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  17. Audience publique du 11 mai 2016Le bureau d’imposition procéda par la suite à une nouvelle fixation des avances trimestrielles de l’impôt sur le revenu sur base de l’article 135 de la loi modifiée de l’impôt sur le revenu du 4 décembre 1967, ci-après désignée par « LIR » et informa Monsieur ... en date du 16 août 2012 que ses avances de l’impôt sur le revenu

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  18. Audience publique du 11 mai 2016informa Monsieur ... qu’en application de l’article 157 de la loi modifiée du 4 décembre 1967 concernant l’impôt sur le revenu, ci-après dénommée « LIR », ensemble avec les limites de revenus prévues à l’article 153, il ne serait pas soumis d’office à l’imposition par voie d’assiette.Il précisa encore, qu’en application de l’

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  19. Appel formé par l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg contre un jugement du tribunal administratif du 11 février 2015 (n° 33509 du rôle)administratif du Grand-Duché de Luxembourg le 11 février 2015 (n° 33509 du rôle), ayant déclaré fondé le recours en réformation introduit par Monsieur ... ..., huissier de justice, demeurant professionnellement à L-Par

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Cour
  20. D’après les termes de l’alinéa 2 de l’article 1er du règlement grand-ducal du 1er juillet 1981 portant exécution de l’article 164bis LIR, alinéa 7 de la loi du 4 décembre 1967 concernant l’impôt sur le revenu, les pertes reportables afférentes à des exercices antérieurs à la date d’admission du groupe au régime d’intégration fiscale (ici : Société A, comme

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Cour
  1. Page précédente
  2. ...
  3. Page  55
  4. Page  56
  5. Page  57
  6. Page  58
  7. Page  59
  8. ...
  9. Page suivante