Décisions des juridictions administ. depuis leur création

Filtrer les résultats
Date
Entrez une période

Le format de date attendu comprend le jour (sur deux chiffres) suivi du mois (sur deux chiffres) suivi de l'année (sur quatre chiffres) : chacune de ces valeurs est séparée par un tiret.

Instance
Chambre
Type de contentieux
Matière
28364 résultat(s) trouvé(s)
  1. Dans son mémoire en réponse l’Etat conclut principalement à l’irrecevabilité du recours pour défaut d’intérêt à agir dans le chef de Madame ....Ces constats ne sont en tout état de cause pas ébranlés par le seul fait que dans son courrier du 31 juillet 2012 précité, Maître Christian BILTGEN a indiqué agir en qualité de mandataire du « sieur ...La partie

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  2. La demanderesse sollicite en outre la condamnation de l’Etat à l’ensemble des frais et dépens de l’instance, y compris les frais d’expertise, ainsi qu’à une indemnité de procédure de 8.000.- euros sur base de l’article 33 de la loi modifiée du 21 juin 1999 portant règlement de procédure devant les juridictions administratives.Le cas échéant, le préposé de la

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  3. Plus particulièrement, le juge judiciaire est seul compétent pour ordonner la suppression de constructions érigées illégalement et la remise en pristin état d’un site, laquelle constitue non pas une peine mais un mode particulier de réparation ou de restitution destiné à mettre fin à une situation contraire à la loi résultant de l’infraction et nuisant à l’

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  4. France), contre une décision du ministre de l’Enseignement supérieur et de la Recherche en matière d’aides financières de l’Etat pour études supérieures ____________________________________________________________________________Etant donné que la loi modifiée du 22 juin 2000 concernant l’aide financière de l’Etat pour études supérieures ne prévoit pas la

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  5. De plus, les insultes et l'agression dont vous faites état constituent des délits relevant du droit commun, punissables selon la loi bosnienne et qui ne sauraient être considéré[En outre, en application de l'article 29 de la loi modifiée du 5 mai 2006 relative au droit d'asile et à des formes complémentaires de protection au cas de l'espèce, il ne ressort

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  6. Elle estime que l'exécution de la décision critiquée risque de lui causer un préjudice grave et définitif, que les moyens invoqués à l'appui du recours au fond sont suffisamment sérieux pour justifier la mesure sollicitée et que son affaire ne serait pas en état d'être plaidée ou décidée à brève échéance.Le délégué du gouvernement estime que l’argument

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Référé
  7. pour un état de stress post-traumatique chronique et sévère (PTSD) avec syndrome de répétition, reviviscences, troubles du sommeil, cauchemars » avec la précision que « cet état se complique d’épisodes anxio-dépressifs majeurs et récurrents », le médecin ayant conclu que le demandeur nécessite « une prise en charge psychologique et psychiatriqueIl ne se

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : I
  8. article 18, paragraphe 1b) et de l’article 25, paragraphe 2 du règlement (UE) n° 604/2013 du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’État membre responsable de l’examen d’une demande de protection internationale introduite dans l’un des États membres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride, ainsi que des

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : I
  9. Le 24 juillet 2015, Monsieur ..... passa un entretien auprès du ministère en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de sa demande de protection internationale en vertu du règlement (UE) n° 604/2013 du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’État membre responsable de l’examen d’une demande de protection

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  10. Le 7 août 2015, Monsieur ....., Madame ..... et Monsieur ..... furent entendus séparément sur leur trajet, sur d’autres demandes de protection internationale, sur la présence de membres de leur famille dans d’autres pays européens et sur l’obtention d’un visa ou d’autorisations de séjour, afin de déterminer l’Etat responsable de l’examen de leur demande de

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  11. Le 10 avril 2014, Monsieur ...fut encore entendu par un agent du ministère des Affaires étrangères et européennes, direction de l’Immigration, en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de sa demande de protection internationale en vertu du règlement UE 604/2013 du Parlement et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : I
  12. Finalement, il reproche au ministre d’avoir motivé sa décision de façon laconique et il conclut à l’annulation de ladite décision, laquelle serait en tout état de cause disproportionnée.S’il est de principe, en droit international, que les Etats ont le pouvoir souverain de contrôler l’entrée, le séjour et l’éloignement des étrangers, il n’en reste pas moins

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  13. Après avoir été confrontés avec une photocopie de leurs passeports internationaux, ils admirent que l’identité indiquée jusqu’à ce moment-là aux autorités ministérielles ainsi que le récit dont ils ont fait état ne correspondaient pas à la réalité, et expliquèrent qu’en réalité ils seraient originaires d’Azerbaïdjan et qu’ils auraient fait état du récitIl

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  14. Le 14 avril 2015, les consorts ...furent encore entendus séparément par un agent du ministère des Affaires étrangères et européennes, direction de l’Immigration, en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de leurs demandes de protection internationale en vertu du règlement UE 604/2013 du Parlement et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : I
  15. Après avoir été confrontée avec une photocopie de son passeport international, Madame ... admit que l’identité jusqu’à ce moment-là donnée aux autorités ministérielles ainsi que le récit dont elle a fait état ne correspondaient pas à la réalité, et expliqua qu’en réalité elle serait originaire d’Azerbaïdjan et qu’elle aurait fait état du récit exposé jusque

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  16. en matière de contestation concernant la qualité d’employé de l’Etatci-après dénommée « la société ...», le contrat précité conclu avec l’Etat luxembourgeois en date du 9 mars 2005, ce transfert prenant effet à partir du 1er juin 2005.L'Etat a uniquement conclu différents contrats avec les sociétés ...et ...Sàrl, au sein desquelles votre mandant exerçait

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : I
  17. France), contre une décision du ministre de l’Enseignement supérieur et de la Recherche en matière d’aides financières de l’Etat pour études supérieures ____________________________________________________________________________Etant donné que la loi modifiée du 22 juin 2000 concernant l’aide financière de l’Etat pour études supérieures ne prévoit pas la

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  18. Le 6 juin 2014, Monsieur ... fut entendu par un agent du ministère des Affaires étrangères et européennes, direction de l’Immigration, en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de sa demande de protection internationale en vertu du règlement UE 604/2013 du Parlement et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : I
  19. En date du 27 mars 2014, Monsieur ... fut en outre entendu par un agent du ministère des Affaires étrangères et européennes, direction de l’Immigration, en vue de déterminer l’Etat responsable de l’examen de sa demande de protection internationale en vertu du règlement UE 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013, établissant les critères

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : I
  20. En effet, vous faites état de menaces et d'une maltraitance de la part des guerriers Dozo, qui auraient ciblé les partisans de Laurent GBAGBO ainsi que les personnes résidant dans des quartiers regroupant une majorité des supporters de l'ancien président ivoirien.Vous ne faites pas état de quelconques problèmes concrets entre votre retour à Yopougon et votre

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : I
  1. Page précédente
  2. ...
  3. Page  554
  4. Page  555
  5. Page  556
  6. Page  557
  7. Page  558
  8. ...
  9. Page suivante