Décisions des juridictions administ. depuis leur création

Par courrier de son litismandataire du 13 janvier 2014, Monsieur ... sollicita un sursis à l’éloignement en raison de son état de santé et notamment au regard de troubles psychiques dont il souffrirait et pour lesquels il se trouverait en traitement depuis le mois de septembre 2012.l’état de santé de Monsieur ... (sic) ... ne nécessite pas une prise en

Par requête d’appel déposée au greffe de la Cour administrative le 17 juin 2015 (n° 36448C du rôle), Monsieur ... a fait régulièrement entreprendre le jugement précité du 18 mai 2015 dont il sollicite la réformation dans le sens de lui voir accorder le bénéfice du statut de réfugié sinon celui de la protection subsidiaire et de voir condamner l’Etat auxL’

inscrite au R.C.S. de Luxembourg sous le numéro B ..., représentée par son conseil d'administration en fonctions, dirigé contre un jugement rendu par le tribunal administratif le 2 février 2015, l'ayant déboutée de son recours tendant à la réformation, sinon à l'annulation de deux décisions prises par le Premier ministre, ministre d'Etat du Grand-Duché deVu

Le sursis est rejeté si l’affaire est en état d’être plaidée et décidée à brève échéance.et accorder le sursis, respectivement la mesure de sauvegarde lorsqu’il paraît, en l’état de l’instruction, de nature à pouvoir entraîner l’annulation ou la réformation de la décision critiquée, étant rappelé que comme le sursis d’exécution, respectivement l’institution

L’Etat, de son côté, demande la confirmation du jugement dont appel.condamne l’Etat aux dépens de l'instance d'appel ;

C’est à juste titre que Monsieur .... et son épouse Madame .... font valoir que résidant dans un périmètre de 270 mètres du site litigieux et ayant fait état de problèmes de santé trouvant leur origine dans l’émission d’ondes électro-magnétiques provenant du site litigieux, ils présentent indéniablement un intérêt à agir.critiquée par le Conseil d’Etat dans

En tout état de cause, à défaut d’éléments factuels probants desquels ressortirait un manquement – ce qui est le cas en l’espèce – , une révocation de l’autorisation ministérielle ne se justifie pas.d’une décision administrative, telle qu’elle lui a été reconnue suivant l’interprétation de l’article 6 du règlement grand-ducal du 8 juin 1979 relatif à la

de l’article 6 du règlement grand-ducal du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les administrations relevant de l’Etat et des communes.L’Etat met encore en exergue le fait que le procès-verbal du contrôle opéré aurait été envoyé à la société ...en date du 14 juillet 2014 ;condamne l’Etat aux frais.

qu’il aurait constituée le 25 septembre 2007, aurait été déclarée en état de faillite par un jugement du 2 septembre 2013 du tribunal d’Le demandeur soutient encore que les déclarations de créance déposées dans le cadre de la faillite de la société ..... ne figureraient pas dans leur ensemble au dossier administratif, de sorte qu’il serait impossible d’

Le délégué du gouvernement complète la motivation de l’arrêté ministériel déféré du 7 janvier 2013, conformément à la possibilité lui reconnue suivant l’interprétation de l’article 6 du règlement grand-ducal du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les administrations relevant de l'Etat et des communes, ci-après désigné par « le règlement

déposèrent, en date du 11 juin 2010, plainte auprès du Procureur d’Etat à l’encontre de l’administration communale de ....., ci-après désignée par « l’administration communale », surPar ailleurs, dans son jugement susmentionné du 2 mai 2013, inscrit sous le numéro 29759 du rôle, le tribunal administratif aurait, de manière constante, fait état du PAG du 8

Ils ont cependant également relevé à juste titre que dans la mesure où les auteurs de ces actes doivent être qualifiés de personnes privées, étant donné qu’aucun lien avec l’Etat n’a pu être établi, la crainte de faire l’objet d’actes de persécution que les appelants en déduisent, ne saurait être considérée comme fondéeque si les autorités ne veulent ou ne

Il fit état d’une arrestation qu’il aurait subie au courant de l’année 2007, à la suite d’un accident de voiture impliquant un membre de laSur ce, le tribunal constata, en relation avec le premier fait dont le demandeur avait fait état, à savoir l’accident de la circulation ayant eu lieu au courant de l’année 2007 et son arrestation subséquente pendant une

portant transposition en droit luxembourgeois de la Directive 98/5/CE du Parlement européen et du Conseil du 16 février 1998 visant à faciliter l'exercice permanent de la profession d'avocat dans un Etat membre autre que celui où la qualification a été acquise et portant: 1. modification de la loi modifiée du 10 aoûtEn outre, Monsieur ....., en se prévalant

Par courrier du 22 septembre 2015, le ministre s’est de nouveau adressé à l’ambassade du Sierra Léone pour s’enquérir de l’état d’avancement de l’identification de Monsieur ...et si l’audition de ce dernier s’imposait en vue deAucun autre moyen n’ayant été soulevé en cause, il se dégage de l’ensemble des considérations qui précèdent qu’en l’état actuel du

Quant au fond, Monsieur ... soulève de prime abord la violation par le ministre de l’article 6 du règlement grand-ducal du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les administrations relevant de l’Etat et des communes, dans la mesure où la décision déférée pêcherait par une motivation défaillante, sinon insuffisante pour n’indiquer ni un énoncéEn

Or, un tel Etat n'existepas. ... se trouve dans l'Etat de Borno.En outre, en application de l'article 29 de la loi modifiée du 5 mai 2006 relative au droit d'asile et à des formes complémentaires de protection au cas de l'espèce, il ne ressort pas du rapport d'entretien que l'Etat ou d'autres organisations étatiques présentes sur le territoire de votre pays

Le 30 décembre 2013, le ministre de l’Immigration et de l’Asile, ci-après désigné par le « ministre », refusa d’accorder un sursis à l’éloignement en faveur des consorts ..., au motif que l’état de santé de Madame ... ne serait pas de nature à justifier la délivrance d’un tel sursis à l’éloignement et que sa prise en charge pouvait être réalisée dans son

de la loi modifiée du 5 mai 2006 relative au droit d’asile et à des formes complémentaires de protection et de l’article 12, paragraphe 4) du règlement (UE) n° 604/2013 du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’État membre responsable de l’examen d’une demande de protection internationale introduite dans l’un des

Vu la requête inscrite sous le numéro 36976 du rôle et déposée le 21 septembre 2015 au greffe du tribunal administratif par Maître Claude BLESER, avocat à la Cour, inscrit au tableau de l’Ordre des avocats à Luxembourg, au nom de Monsieur XXX, employé de l’Etat et chargé d’enseignement, demeurant à L-XXX, tendant à voir prononcer un sursis à exécution par