Décisions des juridictions administ. depuis leur création

2924 résultat(s) trouvé(s)
  1. La taxation des bases d’imposition ne constitue partant pas un mécanisme de sanction mais un procédé de détermination des bases d'imposition qui est appliqué même à l'égard des contribuables soigneux et diligents et partant un moyen pour arriver en tout cas à une imposition afin de respecter tant le principe de légalité de l’impôt que celui de l’égalitéde

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Cour
  2. En second lieu et à titre subsidiaire pour l’hypothèse où les prescriptions des articles 20, paragraphes (3) et (7) de la loi du 23 décembre 2004 étaient considérées comme applicables en l’espèce, la demanderesse conclut à une violation des principes communautaires d’égalité et de libre concurrence à travers les articles 20, paragraphes (3) et (7) de la loi

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  3. En droit, la demanderesse soulève de prime abord une violation de l’article 10bis de la Constitution, et conclut ainsi à une rupture du principe d’égalité devant la loi, du fait de l’action en responsabilité prévue par le paragraphe 109 AO.Sur ce, Madame ... demande au tribunal de saisir la Cour constitutionnelle de la question préjudicielle suivante : « Le

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  4. En droit, le demandeur soulève de prime abord une violation de l’article 10bis de la Constitution, et conclut ainsi à une rupture du principe d’égalité devant la loi, du fait de l’action en responsabilité prévue par le paragraphe 109 AO.Sur ce, Monsieur ... demande au tribunal de saisir la Cour constitutionnelle de la question préjudicielle suivante : « Le

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  5. il y a d’abord lieu de préciser que le principe constitutionnel de l’égalité devant la loi, tel qu’inscrit à l’article 10bis de la Constitution, suivant lequel tous les Luxembourgeois sont égaux devant la loi, applicable à tout individu touché par la loi luxembourgeoise si les droits de la personnalité, et par extension les droits extrapatrimoniaux sontLe

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  6. soutenir qu’il aurait été emprisonné pendant 15 jours par le « mouvement de la justice et de l’égalité », qu’il aurait pu fuir pour aller en Israël en 2010, pays qu’il aurait néanmoins dû quitté après y avoir vainement introduit une demande d’asile pour retourner au Soudan le 9 janvier 2013 où il aurait été immédiatement arrêté, incarcéré et finalement

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Référé
  7. règlement Dublin III, ainsi que du principe de l’égalité.Finalement, le requérant estime que la décision déférée violerait le principe de l’égalité de traitement en se basant sur les articles 4 et 20 de la Charte et sur l’article 14 de la CEDH, sur la jurisprudence luxembourgeoise, ainsi que sur les dossiers3 de deux autres requérants de protection

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Référé
  8. D’après mes explications ci-avant, vous comprenez sans nul doute, que dans le but de traiter tous les demandeurs de certificats d’exploitant à égalité devant les prescriptions légales en vigueur et en tant qu’autorité compétente, c’est mon devoir de refuser à ce stade l’émission de certificats d’exploitant à ....

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  9. Finalement, le demandeur est d’avis qu’en prenant la décision litigieuse, le ministre aurait violé le principe de l’égalité de traitement et ce, non seulement parce que son terrain aurait disposé d’un raccordement électrique pendant plus de 35 ans, mais également parce que tous les terrains voisins en disposeraient encore actuellement.A titre subsidiaire et

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  10. Finalement, le demandeur estime que la décision déférée violerait le principe de l’égalité de traitement en se basant sur les articles 4 et 20 de la Charte et sur l’article 14 de la CEDH, sur la jurisprudence luxembourgeoise, ainsi que sur les dossiers3 de deux autres demandeurs de protection internationale dans le cadre desquels la direction de l’

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Référé
  11. Ce faisant, elles auraient violé l’article 10bis de la Constitution, consacrant le principe d’égalité devant la loi, qui, appliqué au cas d’Quant au moyen tiré de la violation du principe constitutionnel de l’égalité devant la loi, tel qu’inscrit à l’article 10bis de la Constitution, le tribunal relève que si ce principe, qu’il appartient au pouvoir

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  12. décider, en ce qui concerne la portée du principe de l’égalité devant la loi, que le respect de ce principe ne saurait être invoqué que dans le cadre du strict respect de la loi et ne permet ainsi pas à un administré de bénéficier d’un statut bien qu’il n’en remplisse pas les conditions prévues par la loi, l’attribution d’une autorisation de séjour, le cas

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  13. On peut ensuite rappeler que la lutte pour l'égalité des sexes et contre la violence envers les femmes joue un rôle important pour les autorités monténégrines dans le cadre de leurs négociations avec l'UE concernant leur adhésion: « The issue of gender equality is highly significant in the domain of human rights, but is also an important component of

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  14. La requérante relève de surcroît que l’article 32, paragraphe 3, alinéa 3), du règlement grand-ducal du 3 février 2012 disposerait que la décision d’octroi du congé devrait être notifiée à l’agent après consultation du délégué à l’égalité entre femmes et hommes : or, en l’espèce, il n’y aurait aucune indication qu’une consultation avec le délégué à l’

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  15. 1999, c’est-à-dire qui dépasse par sa nature ou son importance les gênes et les sacrifices courants qu’impose la vie en société et devant être considéré comme une violation intolérable de l’égalité des citoyens devant les charges publiques : plus particulièrement, il s’agit d’un préjudice inhérent à la situation d’un grand nombre d’individus et de familles

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Référé
  16. dernièrement qu'il est devenu d'usage de traiter les agents concernés engagés dans le secteur communal sur un pied d'égalité.communal sur un pied d'égalité avec les fonctionnaires d'Etat concernant l'application de l'article 10 (2) de la loi du 27 juillet 1992 relative à la participation du Grand-Duché de Luxembourg à des opérations de maintien de paix.de

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  17. gênes et les sacrifices courants qu’impose la vie en société et doit dès lors être considéré comme une violation intolérable de l’égalité des citoyens devant les charges publiques.

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Référé
  18. Dans son mémoire supplémentaire versé au greffe du tribunal le 14 novembre 2017, le demandeur soutient, tout d’abord, qu’en vertu du principe d’égalité des administrés, il devrait se voir accorder une protection internationale, étant donné que d’autres personnes, qui auraient été dans la même situation que la sienne, en auraient bénéficié.A titre liminaire,

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  19. intolérable de l’égalité des citoyens devant les charges publiques, tandis qu’il doit être considéré comme définitif au sens de la disposition légale précitée lorsque le succès de la demande présentée au fond ne permet pas ou ne permet que difficilement un rétablissement de la situation antérieure à la prise de l’acte illégal, la seule réparation par

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Référé
  20. Elle rappelle encore le principe d’égalité de traitement entre les soumissionnaires qui interdirait au pouvoir adjudicateur de traiter certainsune forclusion à soulever ces erreurs dans la mesure où celles-ci constituent la source d’une violation du principe d’égalité de traitement entre les soumissionnaires.L’appelante réitère dans ce contexte son moyen

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  1. Page précédente
  2. ...
  3. Page  53
  4. Page  54
  5. Page  55
  6. Page  56
  7. Page  57
  8. ...
  9. Page suivante