Décisions des juridictions administ. depuis leur création

Filtrer les résultats
Date
Entrez une période

Le format de date attendu comprend le jour (sur deux chiffres) suivi du mois (sur deux chiffres) suivi de l'année (sur quatre chiffres) : chacune de ces valeurs est séparée par un tiret.

Instance
Chambre
Type de contentieux
Matière
21515 résultat(s) trouvé(s)
  1. Numéro 35441 du rôle Inscrit le 11 novembre 2014Vu la requête inscrite sous le numéro 36441 du rôle et déposée le 11 novembre 2014 au greffe du tribunal administratif par Maître Arnaud RANZENBERGER, avocat à la Cour, inscrit au tableau de l’Ordre des avocats à Luxembourg, au nom de Monsieur ..., prétendument né leVu les articles 111, 120 à 123 et 125 (1) de

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  2. Le 11 mai 2007, le ministre des Affaires étrangères et de l’Immigration prit une décision par laquelle il lui refusa le statut de réfugié ainsi que le statut conféré par la protection subsidiaire.Par décision du 15 septembre 2014, notifiée à l’intéressé en mains propres le 18 septembre 2014, le ministre de l’Immigration et de l’Asile, ci-après dénommé « le

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  3. Le rapporteur entendu en son rapport, ainsi que Madame le délégué du gouvernement Jacqueline GUILLOU-JACQUES en sa plaidoirie à l'audience publique du 11 novembre 2014.Dès lors, si le statut de réfugié ne lui était pas accordé, pour le moins le bénéfice de la protection subsidiaire devrait l’être sur base de l’article 37 de la loi du 5 mai 2006, l’appelant

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  4. Le rapporteur entendu en son rapport, ainsi que Maître Faisal QURAISHI, et Madame le délégué du gouvernement Jacqueline GUILLOU-JACQUES, en leurs plaidoiries respectives à l'audience publique du 11 novembre 2014.dans le cadre d’une procédure accélérée sur base de l’article 20 (1), a) et c) de la loi du 5 mai 2006, tout en lui enjoignant de quitter le

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  5. Le rapporteur entendu en son rapport, ainsi que Maître Marcel MARIGO, en remplacement de Maître Nicky STOFFEL, et Madame le délégué du gouvernement Jacqueline GUILLOU-JACQUES, en leurs plaidoiries respectives à l'audience publique du 11 novembre 2014.En droit, l’appelant déclare tomber sous les prévisions de l’article 2, sub d) de la loi du 5 mai 2006 et

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  6. tendant à la réformation, sinon à l’annulation d’une décision du ministre de l’Agriculture, de la Viticulture et du Développement rural du 21 décembre 2012 prononçant à son encontre « des sanctions financières concernant les conventions de gestion MHA09/06-2-3-4-6-7-8-9-10-12-13-14-15-1920-26 du 20 juillet 2009 et JT10/170-1-2-3-4-5 du 11 mars 2011de

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  7. 4-5 du 11 mars 2011 conclues en vue de la protection et de la promotion de la biodiversité en vertu du règlement grand-ducal du 22 mars 2002 instituant un ensemble de régimes d’aides pour la sauvegarde de la diversité biologique », ainsi que contre « la décision implicite de refus intervenue sur recours gracieux du 20 mars 2013 »du 8 juin 1979 relatif à la

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  8. Monsieur ... fut entendu le 16 février 2010, ainsi que les 25 avril et 11 juillet 2013 par un agent du ministère des Affaires étrangères, direction de l’Immigration, sur sa situation et sur les motifs se trouvant à la base de sa demande de protection internationale.En mains le rapport du Service de Police Judiciaire du 21 janvier 2010 et le rapport d'

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  9. Vu les articles 111, 120 à 123 et 125 (1) de la loi modifiée du 29 août 2008 sur la libre circulation des personnes et l’immigration ;Attendu qu’au vu de la situation particulière de l’intéressé, il n’existe pas de mesure suffisante, mais moins coercitive qu’une mesure de placement alors que les conditions d’une assignation à domicile conformément à l’

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : I
  10. En date du 11 avril 2012, Monsieur ... introduisit auprès du service compétent du ministère des Affaires étrangères, direction de l’Immigration, une demande en obtention du statut de protection internationale au sens de la loi modifiée du 5 mai 2006 relative au droit d’asile et à des formes complémentaires de protection, désignée ci-après par « la loi du 5

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : I
  11. Considérant que l'article 98, alinéa 1er, numéro 5 de la loi concernant l'impôt sur le revenu (L.I.R.) qualifie de revenu provenant de la location de biens le revenu provenant de la valeur locative de l'habitation occupée par le propriétaire, y compris celle des dépendances ;que l'alinéa 2 du même article habilite le pouvoir réglementaire à déterminer un ou

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  12. Vu l’article 11 de la loi modifiée du 21 juin 1999 portant règlement de procédure devant les juridictions administratives ;La demanderesse fait soutenir que les conditions légales, telles que prévues par l’article 11 de la loi modifiée du 21 juin 1999 portant règlement de procédure devant les juridictions administratives, ci-après dénommée la « loi du 21

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Référé
  13. retient que l’article F.1 du règlement sur les bâtisses se libellera dès lors comme suit :Cette décision est basée sur l’article 18 de la loi modifiée du 19 juillet 2004 concernant l’aménagement communal et le développement urbain telle qu’en vigueur depuis le 1er août 2011.transitoires figurant à l’article 108ter la loi du 19 juillet 2004, telle que

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  14. dirigé contre un jugement rendu par le tribunal administratif du Grand-Duché de Luxembourg le 5 mars 2014, par lequel ledit tribunal l’a débouté de son recours tendant, d’une part, à la réformation d’une décision du ministre du Travail, de l’Emploi et de l’Immigration du 11 avril 2013 par lui attribuée erronément au ministre des Affaires étrangères etPar

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  15. A la suite de ce contrôle, Monsieur ... fit l’objet d’une décision de retour, prise le même jour par le ministre de l’Immigration et de l’Asile, ci-après « le ministre », sur le fondement des articles 100 et 109 à 115 de la loi modifiée du 29 août 2008 sur la libre circulation des personnes et l’immigration, ci-après « la loi du 29 août 2008 », et motivéeVu

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  16. Vu le mémoire en réponse déposé au greffe de la Cour administrative le 11 juin 2014 par Maître Steve HELMINGER, avocat à la Cour, inscrit au tableau de l'Ordre des avocats à Luxembourg, au nom de l'administration communale de ...;Par décision du 8 octobre 2010, le bourgmestre refusa l’autorisation de construire sollicitée en soulignant que la ligne

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  17. Vu le courrier de Maître Sanae Igri du 11 juin 2014 informant le tribunal de son dépôt de mandat ;délais du paragraphe 245 AO une réclamation motivée (cf. Conseil d’Etat du 11 avril 1962 N° 5742 et Cour adm. du 30 janvier 2001, N° 12311C)Etant donné que le paragraphe 131 de la loi générale des impôts du 22 mai 1931, communément appelée « Abgabenordnung », en

    • Type de contentieux : Fiscal
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  18. considéré comme irrégulier en application de l'article 100, paragraphe (1), points a), b) et c) de la loi modifiée du 29 août 2008 relative à la libre circulation des personnes et l’immigration, ci-après désignée par « la loi du 29 août 2008 », et il serait obligé de quitter le pays, conformément à l'article 111, paragraphes (1) et (2) de la même loi, soit

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  19. élément permettant de vérifier qu’il remplit les conditions fixées à l'article 51, paragraphe (1), de la loi modifiée du 29 août 2008 sur la libre circulation des personnes et l'immigration.Il soutient que le délai d’appel aurait expiré au plus tard le 11 juin 2014, de sorte que l’acte d’appel, qui a été déposé le 12 juin 2014, serait tardif.En application

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  20. Son projet n’aurait dans un premier temps pas été accepté par le CERDAS pendant huit mois et finalement le 11 janvier 2010 on lui aurait donné l’accord afin d’entamer ses recherches à Goma.ministre retint que les faits dont il fait état ne pourraient, à eux seuls, établir dans son chef une crainte fondée d’être persécuté dans son pays d’origine au sens de la

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  1. Page précédente
  2. ...
  3. Page  530
  4. Page  531
  5. Page  532
  6. Page  533
  7. Page  534
  8. ...
  9. Page suivante