Décisions des juridictions administ. depuis leur création

2977 résultat(s) trouvé(s)
  1. Par arrêté du 6 mars 2021, remis en mains propres à l’intéressée le jour même, le ministre de l’Immigration et de l’Asile, ci-après désigné par « le ministre », déclara irrégulier le séjour de Madame A sur le territoire luxembourgeois, tout en lui ordonnant de quitter ledit territoire sans délai, ladite décision étant libellé comme suit :Attendu que l’

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  2. d’une demande de protection internationale introduite dans l’un des Etats membres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride, ci-après désigné par « le règlement Dublin III ».Par arrêté du 28 décembre 2021, notifié à l’intéressé le lendemain en mains propres, le ministre de l’Immigration et de l’Asile, ci-après désigné par « le ministre », assigna

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  3. Par arrêté du 3 mars 2022, notifié à l’intéressé le même jour, le ministre interdit à Monsieur ... l’entrée sur le territoire luxembourgeois pour une durée de cinq ans.Par arrêté séparé du même jour, notifié à l’intéressé également le 3 mars 2022, le ministre ordonna le placement de Monsieur ... au Centre de rétention pour une durée d’un mois à compter de la

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  4. la partie défenderesse et le tiers intéressé sont admis à leur tour àcours - tel que c’est le cas en l’espèce - la partie défenderesse ou tierce intéressée concernée n’est point obligée d’en faire de même, sans attendre3.Dans cette hypothèse particulière, le délai pour une partie défenderesse ou tierce intéressée pour déposer son mémoire en duplique ne

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  5. Par arrêté du même jour, notifié à l’intéressé à la même date, le ministre de l’Immigration et de l’Asile, ci-après désigné par « le ministre », prit à l’égard de Monsieur ... une décision de retour sans délai, assortie d’une interdiction d’entrée sur le territoire pour une durée de cinq ans.Par arrêté du même jour, notifié à l’intéressé à la même date, le

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  6. Par une décision du 26 janvier 2021, notifiée à l’intéressé par lettre recommandée expédiée le même jour, le ministre de l’Immigration et de l’Asile, ci-après désigné par « le ministre », résuma les déclarations de Monsieur ... auprès du service de police judiciaire et de la direction de l’Immigration comme suit :La notion de « réfugié » est définie par l’

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  7. Par une décision du 29 juillet 2020, notifiée à l’intéressé par lettre recommandée expédiée le lendemain, le ministre de l’Immigration et de l’Asile, ci-après désigné par « le ministre », informa Monsieur A que sa demande de protection internationale avait été refusée comme étant non fondée sur base des articles 26 et 34 de la loi du 18 décembre 2015, tout

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  8. Il s’avéra à cette occasion, suite à la comparaison des empreintes digitales de l’intéressé avec les bases de données du système dexamen d’une demande de protection internationale introduite dans l’un des Etats membres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride, ci-après désigné par « le règlement Dublin III».Par arrêté du 8 décembre 2021, notifié à l

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  9. Par arrêté du 8 octobre 2021, notifié à l’intéressé le 29 octobre 2021, le ministre prit à l’encontre de Monsieur ... une mesure d’interdiction d’entrée sur le territoire pour une durée de trois ans.Par arrêté séparé du 8 octobre 2021, notifié à l’intéressé également le 29 octobre 2021, le ministre ordonna le placement de Monsieur ... au Centre de rétention

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  10. Par ailleurs et en réponse à votre courrier du 14 octobre 2019 concernant le caractère urgent de ce dossier, je tiens à préciser que l'administration des Ponts et Chaussées ne conteste pas votre droit à un accès carrossable.Il conclut encore au rejet des moyens tirés d’une erreur manifeste d'appréciation des faits et d’une violation de l'article 10bis de la

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  11. demande de protection internationale introduite dans l’un des Etats membres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride, ci-après désigné par « le règlement Dublin III ».Par décision du 5 mai 2022, notifiée à l’intéressée par lettre recommandée envoyée le même jour, le ministre informa Madame A de sa décision de la transférer dans les meilleurs délais

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  12. examen d’une demande de protection internationale introduite dans l’un des Etats membres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride, ci-après le « règlement Dublin III ».Par décision du 14 octobre 2021, notifiée en mains propres à l’intéressé le 18 octobre 2021, le ministre de l’Immigration et de l’Asile, ci-après désigné par le « ministre », informa

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  13. l’examen d’une demande de protection internationale introduite dans l’un des Etats membres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride, ci-après désigné par « le règlement Dublin III ».Encore le 16 novembre 2021, les autorités luxembourgeoises contactèrent leurs homologues italiens en vue de la reprise en charge de l’intéressé sur base de l’article 13,

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  14. d’une demande de protection internationale introduite dans l’un des Etats membres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride, ci-après désigné par le « règlement Dublin III ».Par décision du 26 avril 2022, notifiée à l’intéressée par courrier recommandé expédié le même jour, le ministre informa Madame ... que le Grand-Duché de Luxembourg avait pris la

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  15. Il s’avéra également que l’intéressé n’était pas en mesure de présenter des documents d’identité, le concerné ayant encore déclaré qu’il vivrait en Belgique, qu’il serait venu au Grand-Duché de Luxembourg pour chercher son frère, qu’il ne poursuivrait aucuneIl ressort ensuite d’un rapport de la Police Grand-Ducale, Région Capitale, Commissariat Luxembourg -

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  16. détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d’une demande de protection internationale introduite dans l’un des Etats membres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride, dit « règlement Dublin III ».Par décision du 8 avril 2022, notifiée à l’intéressé par courrier recommandé expédié le même jour, le ministre informa Monsieur ... qu’il avait

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  17. d’une demande de protection internationale introduite dans l’un des Etats membres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride, ci-après désigné par le « règlement Dublin III ».établissant les critères et mécanismes de détermination de l’État membre responsable de l’examen d’une demande d’asile présentée dans l’un des États membres par un ressortissant

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  18. Par une décision du 22 décembre 2020, notifiée à l’intéressé par lettre recommandée expédiée le même jour, le ministre de l’Immigration et de l’Asile, ci-après désigné par « le ministre », résuma les déclarations de Monsieur ... auprès du service de police judiciaire et de la direction de l’Immigration comme suit :La notion de « réfugié » est définie par l’

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  19. Libye), de nationalité libyenne, ayant été retenu au Centre de rétention au Findel, tendant principalement à la réformation et subsidiairement à l’annulation d’une décision du ministre de l’Immigration et de l’Asile du 6 avril 2022 ordonnant le placement au Centre de rétention de l’intéressé pour une durée d’un mois à partir de la notification de laLe 12

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  20. que l’intéressé fut intercepté à cette même date lors d’un contrôle de stupéfiants dans les transports en commun, contrôle lors duquel il ne fut pas non plus en mesure de présenter des documents d’identité.Par arrêté du 14 mars 2022, notifié à l’intéressé le même jour, le ministre ordonna le placement de Monsieur ... au Centre de rétention pour une durée d’

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  1. Page précédente
  2. ...
  3. Page  52
  4. Page  53
  5. Page  54
  6. Page  55
  7. Page  56
  8. ...
  9. Page suivante