Décisions des juridictions administ. depuis leur création

Filtrer les résultats
Date
Entrez une période

Le format de date attendu comprend le jour (sur deux chiffres) suivi du mois (sur deux chiffres) suivi de l'année (sur quatre chiffres) : chacune de ces valeurs est séparée par un tiret.

Instance
Chambre
Type de contentieux
Matière
Réinitialiser
2337 résultat(s) trouvé(s)
  1. L’Etat conclut à la confirmation du jugement dont appel par confirmation des conclusions du tribunal.Finalement, il convient encore de rappeler que si le moyen était fondé, il ne pourrait entraîner, en application des dispositions de l’article 7 du règlement grand-ducal du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les administrations relevant de l’Etat

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  2. Il ressort des pièces et éléments soumis au tribunal que les autorités luxembourgeoises ont relancé par courrier du 5 février 2018, les autorités consulaires algériennes pour les interroger quant à l’état d’avancement du dossier d’identification du demandeur.Au vu des développements qui précèdent et en l’état actuel du dossier et à défaut d’autres moyens, le

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  3. ducal du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les administrations relevant de l’Etat et des communes, en vertu duquel certaines catégories de décisions doivent formellement indiquer les motifs par l’énoncé au moins sommaire de la cause juridique qui leur sert de fondement et des circonstances de fait à leur base, n’étant pas applicable à une telle

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 4
  4. Le 12 décembre 2014, les autorités luxembourgeoises sollicitèrent auprès des autorités grecques plusieurs informations sur l’alias ... en vertu de l’article 34 du règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d’une demande de

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  5. En ce qui concerne tout d’abord le reproche de la demanderesse que la décision déférée ne serait pas suffisamment motivée, le tribunal est amené à conclure que, s’il est vrai qu’en vertu de l’article 6 du règlement grand-ducal du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les administrations relevant de l’Etat et des communes, toute décisiontout état de

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  6. Quant au premier moyen tiré d’un défaut de motivation de la décision déférée du 8 février 2018, force est de rappeler que s’il est vrai qu’en vertu de l’article 6 du règlement grand-ducal du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les administrations relevant de l’Etat et des communes, toute décision administrative doit reposer sur des motifs légaux

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  7. En août 2011, les autorités suisses sollicitèrent auprès des autorités luxembourgeoises, sur base du règlement (CE) n°343/2003 du Conseil du 18 février 2003 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d’une demande d’asile présentée dans l’un des Etats membres par un ressortissant d’un pays tiers, laLe 14

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  8. Le 26 juillet 2017, Monsieur... passa un entretien auprès du ministère des Affaires étrangères et européennes, direction de l’Immigration, en vue de déterminer l’Etat-membre responsable de l’examen de sa demande de protection internationale en vertu du règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  9. Au vu des développements qui précèdent, en l’état actuel du dossier et compte tenu des moyens figurant dans la requête introductive d’instance, le tribunal ne saurait utilement mettre en cause ni la légalité ni le bien-fondé de la décision déférée.

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  10. du 16 décembre 2008 relative aux normes et procédures communes applicables dans les États membres au retour des ressortissants de pays tiers en séjour irrégulier.Au vu des développements qui précèdent, en l’état actuel du dossier et compte tenu des moyens figurant dans la requête introductive d’instance, le tribunal ne saurait utilement mettre en cause ni la

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  11. La demanderesse ajoute qu’elle aurait pu bénéficier d’une mesure moins coercitive que le placement en rétention en application de l’article 125 (1) de la loi du 29 août 2008 à l’instar des demandeurs de protection internationale attendant leur transfert vers l’Etat responsable de l’examen de leur demande en vertu des dispositions du règlement (UE) n°du

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  12. En date du 22 janvier 2018, Monsieur ... et Madame ... furent, en application du règlement (UE) 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d’une demande de protection internationale introduite dans l’un des Etats membres par un ressortissant de

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  13. En se fondant plus particulièrement sur la définition du risque de fuite contenue à l’article 3, paragraphe 7, de la directive 2008/115/CE du Parlement européen et du Conseil du 16 décembre 2008 relative aux normes et procédures communes applicables dans les Etats membres au retourdate du vol, l’itinéraire du vol, ainsi que le nombre de personnel escortant,

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  14. En date du 21 septembre 2017, Monsieur ... fut, en application du règlement (UE) 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d’une demande de protection internationale introduite dans l’un des Etats membres par un ressortissant de pays tiers ouD’

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Cour
  15. à la France, et ce en application du règlement UE n° 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d’une demande de protection internationale introduite dans l’un des Etats membres par un ressortissant d’un pays tiers ou un apatride, ci-aprèsIl met

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  16. élément ne saurait être pris en considération par le tribunal, dans la mesure où les autorités luxembourgeoises ne peuvent que procéder à une assignation à résidence sur le territoire national, et non pas sur le territoire d’un Etat étranger, pour garantir la mise à disposition de la personne concernée, dans le cadre d’une mesure d’éloignement, les6 mai 2016

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  17. c) l’obligation pour l’étranger de déposer une garantie financière d’un montant de cinq mille euros à virer ou à verser soit par lui-même, soit par un tiers à la Caisse de consignation, conformément aux dispositions y relatives de la loi du 29 avril 1999 sur les consignations auprès de l’Etat.Cette somme est acquise à l’Etat en cas de fuite ou d’Par ailleurs

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  18. conclure que s’il est vrai qu’en vertu de l’article 6 du règlement grand-ducal du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les administrations relevant de l’Etat et des communes, toute décision administrative doit reposer sur des motifs légaux et les catégories de décisions y énumérées doivent formellement indiquer les motifs par l’énoncé au moins

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 2
  19. En ce qui concerne tout d’abord le reproche de la demanderesse que la décision déférée ne serait pas suffisamment motivée, le tribunal est amené à conclure que s’il est vrai qu’en vertu de l’article 6 du règlement grand-ducal du 8 juin 1979 relatif à la procédure à suivre par les administrations relevant de l’Etat et des communes, toute décisionLe lendemain

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 1
  20. En date du 21 septembre 2017, Monsieur ... fut, en application du règlement (UE) 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l’Etat membre responsable de l’examen d’une demande de protection internationale introduite dans l’un des Etats membres par un ressortissant de pays tiers ou

    • Type de contentieux : Administratif
    • Instance : Tribunal
    • Chambre : 3
  1. Page précédente
  2. ...
  3. Page  52
  4. Page  53
  5. Page  54
  6. Page  55
  7. Page  56
  8. ...
  9. Page suivante