Décisions des juridictions administ. depuis leur création

Suite au recours contentieux introduit par Monsieur ... contre cette décision de refus, il fut débouté définitivement de sa demande par un arrêt de la Cour administrative du 16 mars 2004, inscrite sous le no 17653C du rôle, confirmant un jugement du tribunal administratif du 26 janvier 2004, inscrite sous le n° 17352 du rôle.Le délégué du gouvernement estime

au fond, le déclare non justifié et en déboute ;

au fond, le déclare non justifié et en déboute ;au fond, le déclare non justifié et en déboute ;

au fond, le déclare non justifié, partant en déboute ;

au fond, le déclare non justifié et en déboute ;au fond, le déclare non justifié et en déboute ;

Il s’ensuit que la deuxième condition légalement requise pour justifier la mesure sollicitée n’est pas remplie et il y a lieu de débouter Madame XXX XXX-XXX de sa demande.au fond, la déclare non justifiée et en déboute ;

Par un arrêt de la Cour administrative du 29 juillet 2009, inscrit au numéro 25228C du rôle, Monsieur ... a été définitivement débouté de sa demande de protection internationale.Il y a lieu de rappeler que votre mandant a été définitivement débouté de sa demande d'asile en date du 29 juillet 2009.Après avoir été définitivement débouté de cette demande par un

au fond, le dit non justifié, partant en déboute ;

au fond, le dit non justifié, partant en déboute ;

Les demandeurs sont partant à débouter de leur demande en institution d’une mesure de sauvegarde sans qu’il y ait lieu d’examiner davantage la question du risque d’un préjudice grave et définitif dans leur chef, les conditions afférentes devant être cumulativement remplies, de sorte que la défaillance de l’une de ces conditions entraîne à elle seule l’échec

Il s’ensuit que la première condition légalement requise pour justifier la mesure sollicitée n’est pas remplie et il y a lieu de débouter Monsieur ... de sa demande sans examiner davantage la question du risque d’un préjudice grave et définitif dans son chef, les conditions afférentes devant être cumulativement remplies, de sorte que la défaillance de l’une

Par requête déposée en date du 10 septembre 2009, Monsieur ..... introduisit un recours contre la décision du ministre des Affaires étrangères et de l’Immigration du 18 novembre 2008 et contre la décision confirmative de refus rendue par le même ministre le 30 juin 2009, recours dont il fut débouté par jugement du tribunal administratif du 15 septembre 2010

au fond, le déclare non justifié et en déboute ;au fond, le déclare non justifié et en déboute ;

élevé que celui requis pour interdire l’éloignement de l’étranger vers le pays dans lequel ce risque existe et que l’on ne saurait automatiquement conclure qu’un demandeur de protection internationale débouté ne puisse pas valablement faire état d’un risque de traitements inhumains ou dégradants dans son pays d’origine qui interdirait son éloignement vers ce

au fond, le déclare non justifié et en déboute ;au fond, le déclare non justifié et en déboute ;au fond, le déclare non justifié et en déboute ;

au fond, le déclare non justifié et en déboute ;au fond, le déclare non justifié et en déboute ;

au fond, le dit non justifié, partant en déboute ;

au fond, le déclare non justifié et en déboute ;au fond, le déclare non justifié et en déboute ;

au fond, le déclare non justifié et en déboute ;au fond, le déclare non justifié et en déboute ;

Par requête déposée le même jour et enrôlée sous le numéro 29469, la société CCC sollicita encore le sursis à exécution des décisions attaquées sinon l’instauration d’une mesure de sauvegarde ayant le même effet, requête dont elle fut déboutée par ordonnance du 22 novembre 2011.Le même jour, la société CCC a fait déposer une requête, enrôlée sous le numéro